Nota de protesta contra el voto electrónico

Este domingo 5 de julio, los ciudadanos de la ciudad de Buenos Aires votarán por primera vez con el sistema de Voto Electrónico provisto por la empresa MSA S.A. Esta adopción de un sistema electrónico de emisión y conteo del voto se realiza por fuera de lo que marca la ley 4894 vigente en la ciudad, que ordena aprobar la utilización de voto electrónico con mayoría especial en la legislatura.

Ante esta grave situación institucional, y considerando los numerosos problemas que el sistema presenta, los ciudadanos obligados por ley a votar puede dejar sentada su disconformidad ante las autoridades de mesa correspondientes.

Para facilitar esta tarea, elaboramos una carta modelo que puede ser utilizada y adaptada libremente, para dejar en consideración de las autoridades electorales nuestra disconformidad con la utilización de voto electrónico en la ciudad de Buenos Aires. Recomendamos llevar dos copias, para contar con una nota debidamente firmada y recibida por la autoridad de mesa correspondiente.

Descargar la carta modelo para las autoridades de mesa.

TrackBack URL

46 comentarios

  1. Gabriel dice:

    Voy a ser autoridad de mesa este domingo y estoy de acuerdo con todos los puntos de la nota, pero no se muy bien que deberia hacer como autoridad si un votante la presenta en mi mesa. Labrar un acta, firmar la nota y adjuntar una copia con el acta en el sobre de devolución?

    Impugnar la mesa me parece medio impracticable, salvo que lo pida un fiscal. Pero se podria hacer un acta escrita con la suma real del escrutinio, y asentar las diferencias con el método electrónico.

    Igual desafortunadamente, los datos que se transmitan van a ser los digitales, y las actas van a ser completamente ignoradas, salvo que los fiscales no lo permitan.

    La verdad es que nunca me molesto tener que pasarme todo un domingo en una mesa de votación, pero con este sistema tan poco transparente, me amarga y entristece.

    Saludos y gracias por difundir los problemas que implica este sistema de votación electrónica.

    • Tx dice:

      Gabriel,
      De ser, como la ley prescribe, la autoridad electoral en cuanto corresponde a tu mesa, este engendro te ha convertido en el mono amaestradado que pasa chips por el lector de la máquina. Es lamentable, y comprendo lo complejo de la situación en que le toca desempeñarse a las autoridades de mes. ¿Obedecer la ley o las órdenes del tribunal? ¿Cómo convalidar una elección que no se puede controlar?
      No puedo darte una respuesta cierta, porque seguramente en esta, como en muchas otras cosas, no hay respuestas individuales sino colectivas. En mi caso personal, siempre me he sentido orgulloso de participar en las elecciones, de cualquiera de los lados del mostrador que me haya tocado, y esta es la primera vez que lo hago con profunda tristeza.
      Desde el punto de vista práctico, y dado que el artículo 25 preve el derecho a la fiscalización por los electores, lo que te correspondería es tomar nota de la protesta del o de la votante como lo harías con cualquier otra observación que un fiscal haga.

    • leonardo dice:

      Estimados,…….estoy hartos de gente que toma la sensibilidad como medio de querer enviar una postura mediocre y no acepta una realidad, que es la transparencia, ahora si vos vas a ser presidente de mesa , fuiste capacitado con tantas responsabilidades que opines asi es de IGNORANTE, sin que te ofendas o ofendete , por que yo me comi cursos de 4 horas durante todo un mes , para que giles como los que hablan mal del voto electronico se pongan a opinar SIN SABER, segun protocolos de internet y seguridad, solo accedieron a una base falsa de información, por que son tan peregiles que una empresa seria como MSA, ya lo tenia previsto , la infiltracion de GENTE DESHONESTA, que creen que pueden joder una empresa INTERNACIONAL, pero claro asi es la mente de argentinos que manipulean la informacion para desalentar a la transparencia , VOY A SER TECNICO e IMPARCIAL, y a mi NO ME COMPRA NADIE, POR NINGUN VALOR ( aunque la necesite ) pobre y humilde, la informacion secreta va por fuera de las redes, y la maquina la preparo YO, ahora si el domingo no gana LARRETA es por que la gente voto y su voto fue CLARO, LIBRE Y TRANSPARENTE, que pasa si gana RECLADE ??, dirán fraude, pero el voto calesita fue PRO , …….aceptar o renegar, si quieren seguir de joda con el pais sigan ENSUCIANDO, esto empezo desde el PRO por COLAS SUCIAS……………quien habla de fraude , el que mas defrauda en capital,….AHORA NO SE RIAN DE MI , NI DE MIS COMPAÑEROS y RESPETEN el esfuerzo que resultó capacitarnos y recuerden que los tecnicos tenemos protocolos privados que no figuran en PC, ni estan en las redes, ni se asentaron en computadoras para EJERCER UN LIBRE MANEJO DE INFORMACION y QUE SEA TRANSPARENTE – – – – – – – – – -fui informado antes de que salgan estas notas que todo esto sucedería, defiendo el sistema y defiendo a mis compañeros, tal caso el domingo vallan VOTEN ALEGRES QUE CUIDAREMOS LOS RESULTADOS – un tecnico VOT.ar

      • Marcos dice:

        Estimado Leonardo,

        Levantá la mirada de tu ombligo, la cuestión es mucho más seria que la de ofender a los técnicos que participaron, de cuyo esfuerzo y honestidad no tengo por qué dudar, pero que dada la importancia cívica del asunto, todos tenemos la OBLIGACIÓN de hacerlo, mal que te pese. Honestamente, tras tu respuesta, me tiene sin cuidado como te sientas o tu opinión sobre los motivos de quienes criticamos a este sistema. Por bien que funcione, se ha implementado a las apuradas para obtener un rédito político de ello, sin brindar debidamente toda la información necesaria para que la ciudadanía analice en profundidad no sólo los aspectos técnicos, sino también el impacto sobre lo operativo, con tiempo suficiente para debatir, plantear objeciones y dar oportunidad de resolverlas debidamente.
        La prueba de lo improvisado de todo esto es que nosotros debamos confiar en tu palabra (la de un desconocido) y que vos tengas que salir a hacer aclaraciones sobre tu trabajo, ambas cosas innecesarias de haber contado con tiempo para analizar y discutir la cuestión.
        Como profesional en sistemas con 35 años de experiencia considero que no tengo por qué confiar en otra gente que declama haber convalidado lo que yo podría convalidar por mi cuenta, sin darme las evidencias de respaldo, y encima sintiéndose ofendida por mi reclamo (ajo y agua, mi amigo). Tras ver pocos detalles de implementación, me tomó poco tiempo idear un mecanismo con el que podrían comprarse votos en forma virtualmente indetectable para las autoridades de mesa, y ni siquiera sé si fueron capacitadas para buscar una maniobra de este tipo. Es posible -y hasta muy probable- que mi idea sea errónea, pero de haber contado con suficiente información, no se me hubiera ocurrido en primer lugar y nos habríamos ahorrado este intercambio de opiniones en el aire.
        Como ciudadano, no tengo por qué confiar a ciegas ni en la palabra ni en el criterio de un funcionario público no electo, de su equipo, ni el de los técnicos contratados, en algo que puede afectar a un derecho cívico como el de elegir a mis representante. La incertidumbre, la idea de presentar un protesto en la mesa -en particular si resultase equivocado a la postre- es una vulneración de hecho de mis derechos, que no tengo por qué tolerar, por mucho que te hartes. Tu hartazgo no es ni mi problema, ni mi responsabilidad.

        • da Vinci Demon dice:

          Leonardo ¿Realmente sos uno de los técnicos que va a operar el sistema mañana?

          ¿Vos hiciste un cursito de 4 horas durante todo un mes y por eso te creés con autoridad para decir la sarta de cosas que decís?

          Hay gente que estudió muchos años en la Universidad, gente doctorada, que hizo mucho más que tu cursito de 4 horas que anda diciendo que un sistema que no puede ser comprendido por una persona sin conocimientos no debería ser usado.

          Con respecto a estos “protocolos privados”, que según vos no figuran en ninguna parte, también son de temer… en un acto electoral lo único privado que tiene que existir es el voto de los ciudadanos. El resto tiene que ser público, absolutamente y totalmente público porque de otra manera aparecen las oportunidades para hacer cosas indebidas en las sombras.

          Así que tu frase es una llana admisión de algo que está mal de raíz.

    • da Vinci Demon dice:

      Como elector, me gustaría saber cómo tengo que manejarme en la presentación de esta nota y particularmente qué hacer si no se quiere recibir la misma.

  2. Marcela dice:

    El voto no es electrónico, la máquina solo imprime la boleta. Los pasos que siguen para el votante son exactamente iguales que antes. Para las autoridades de mesa se facilita el conteo de los sufragios y la confección de todas las actas y el telegrama. Los votos se pueden contar como se contaron siempre. Y los Partidos Políticos que no pueden tener fiscales en todas las mesas van a tener por fin una copia fiel del telegrama con los votos de TODAS las mesas.

    • bea dice:

      El voto no es eletrónico: el chip qué es? por favor informate mejor antes de reproducir el marketing de la empresa y el gob. de la ciudad.

      • Roberto Lopilato dice:

        Busaniche, cómo es la cosa? Los que discrepan con vos son burros y vos y tus esbirros son los únicos dueños de la verdad? Por qué no van a la Justicia en lugar de chicanear a todos vía web y twitter? Vos y tu fundación son un bleff!

        • bea dice:

          Estimado, vos que trabajás en la defensoría sabés perfectamente que les pedimos a ustedes, que se supone defienden nuestros derechos, que no sea cómplices. Nadie los chicanea, ustedes no hacen su laburo de defensa del ciudadano y nos vienen a chicanear acá. Lamentable papel la Defensoría del pueblo.

        • seykron dice:

          Roberto, te acerco una nota que explica bien clarito por qué es voto electrónico:

          http://ar.bastiondigital.com/notas/bue-es-voto-electronico

          Los resultados se transmiten por internet y otras redes. Las mismas redes que ya no son seguras, porque MSA no es capaz de resguardar los certificados (dicen algunas fuentes que estaban publicados sin clave ni contraseña). El resultado del escrutinio provisorio no es confiable, y es lo único que “mejora” el sistema de voto electrónico de MSA. Además, @DefensoriaCABA le estuvo llamando voto electrónico desde el principio, ni ustedes entienden qué es.

          Roberto, ¿a vos te parece bien pagar U$S 9 por voto por un sistema que no aporta ninguna mejora sustancial y es completamente oscuro para las personas que fiscalizan?

          • leonardo dice:

            Estimados,…….estoy hartos de gente que toma la sensibilidad como medio de querer enviar una postura mediocre y no acepta una realidad, que es la transparencia, ahora si vos vas a ser presidente de mesa , fuiste capacitado con tantas responsabilidades que opines asi es de IGNORANTE, sin que te ofendas o ofendete , por que yo me comi cursos de 4 horas durante todo un mes , para que giles como los que hablan mal del voto electronico se pongan a opinar SIN SABER, segun protocolos de internet y seguridad, solo accedieron a una base falsa de información, por que son tan peregiles que una empresa seria como MSA, ya lo tenia previsto , la infiltracion de GENTE DESHONESTA, que creen que pueden joder una empresa INTERNACIONAL, pero claro asi es la mente de argentinos que manipulean la informacion para desalentar a la transparencia , VOY A SER TECNICO e IMPARCIAL, y a mi NO ME COMPRA NADIE, POR NINGUN VALOR ( aunque la necesite ) pobre y humilde, la informacion secreta va por fuera de las redes, y la maquina la preparo YO, ahora si el domingo no gana LARRETA es por que la gente voto y su voto fue CLARO, LIBRE Y TRANSPARENTE, que pasa si gana RECLADE ??, dirán fraude, pero el voto calesita fue PRO , …….aceptar o renegar, si quieren seguir de joda con el pais sigan ENSUCIANDO, esto empezo desde el PRO por COLAS SUCIAS……………quien habla de fraude , el que mas defrauda en capital,….AHORA NO SE RIAN DE MI , NI DE MIS COMPAÑEROS y RESPETEN el esfuerzo que resultó capacitarnos y recuerden que los tecnicos tenemos protocolos privados que no figuran en PC, ni estan en las redes, ni se asentaron en computadoras para EJERCER UN LIBRE MANEJO DE INFORMACION y QUE SEA TRANSPARENTE – – – – – – – – – -fui informado antes de que salgan estas notas que todo esto sucedería, defiendo el sistema y defiendo a mis compañeros, tal caso el domingo vallan VOTEN ALEGRES QUE CUIDAREMOS LOS RESULTADOS – un tecnico VOT.ar

          • Hugo dice:

            Podrían nombrar la fuente del costo que tiene cada voto? hay alguna comparación entre el costo de papel y el electrónico? Me interesa indagar en le tema, gracias.

            • Tx dice:

              La fuente es la información oficial sobre los montos de la licitación, y su posterior ajuste al no emplearse el sistema de voto electrónico en las primarias. Toda esta información está publicada en el Boletín Oficial de la Ciudad de Buenos Aires. Es difícil determinar los costos de una elección en papel con boletas partidarias, porque la impresión de estas queda a cargo de los partidos; sí es posible determinar los del escrutinio, con base en la actualizacíon por tipo de cambio de los montos que se pagaron en anteriores elecciones. Este último valor ronda los 5,30 pesos. A título referencial, la impresión de 300000 boletas en papel periódico, a 4 colores, tiene un costo de entre 700000 y 100000 pesos.

        • Tx dice:

          Fundación Vía Libre tiene como norma proteger la privacidad de quienes publican comentarios en nuestro sitio. Los logs son destruidos, y solo usamos mecanismos de moderación para evitar ‘spam’, pero nunca dejamos de publicar comentarios por más adversos que sean. No obstante ello, por razones de gravedad institucional, y bajo mi responsabilidad como presidente y representante legal de Fundación Vía Libre, en este caso nos apartaremos de la norma. El mensaje enviado por un aparente “Roberto Lopilato” proviene de la dirección IP 200.59.130.157, que resuelve al dominio mail.defensoria.org.ar. El dominio ‘defensoria.org.ar’ está registrado a nombre de la Defensoría del Pueblo de la Ciudad de Buenos Aires.
          La Defensoría es un órgano autónomo extrapoder creado por el artículo 137 de la Consititución de la Ciudad de Buenos Aires. Su papel en la cuestión que nos ocupa ha sido lamentable, actuando como agente de promoción de un sistema ilegal y peligroso, confundiendo a la opinión pública con informaciones falsas, y omitiendo a sabiendas respuesta a las decenas de denuncias que le fueron presentadas sobre el tema. Pero esta intervención excede todo lo esperable de un organismo público de tal relevancia. Esperamos que el Dr. Alejandro Amor, Defensor del Pueblo, a quien hacemos solidariamente responsable del contenido del mensaje, lleve a cabo las investigaciones necesarias para determinar las responsabilidades del caso y ofrezca públicas disculpas por este hecho inaudito.

          Enrique A. Chaparro
          Presidente
          Fundación Vía Libre

      • Marcela dice:

        SÓLO IMPRIME. No queda registrado. Solo en el modo “conteo de sufragios” lee en el chip lo que está impreso y lo suma y lo hace UNA SOLA VEZ. Además te repito, se pueden contar a mano, están a la vista.

        • marcelo dice:

          Marcela, y vos como estas tan segura que no guarda informacion la maquina? te explico que la “maquina” de votacion es una PC hecha y derecha, (inclusive mostraron puertos usb y lan) corre un sistema operativo linux, por lo tanto tiene un disco rigido o tarjeta de memoria desde la cual lo carga, y por otro lado tambien seria facil ponerle un pendrive al usb y que no queden rastros, la empresa no deja auditar el sistema, tanto el soft como el hard, por lo que se presta a sospechas , sobre que cosa hace la maquina aparte de imprimir las boletas

          • leonardo dice:

            te respondo como tecnico , no dejamos pen driver a la vista, los puertos usb estan cerrados, no hay acceso publico, la maquina esta a la vista del presidente de mesa y fiscales, y a la hora de transmitir datos se hacen de otras maquinas, la maquina no guarda datos por que no tienen memoria, solo un cd del software y despues se saca el cd, no tiene capacidad, si tenes dudas dirigite a MSA, ello ste brindarán todas las dudas,…—–ahora lo que motiva las dudas, son los que no pueden comprar votos, segun caba es PRO todo, entonces la duda desde donde nace , obvio desde el pro, por que los datos publicos de info ellos no han podido acceder , solo calleron en la trampita y obtuvieron una info de capacitacion, pero no de acceso legal, ahora, el pez por la boca muere, viste a otros partidos hablar mal del voto electronico? el que tiene la cola sucia, es el primero que denuncia, se acabo el voto calesita, por eso estan tratando de boicotear el domingo, VALLAMOS A VOTAR ALEGRES, que MAS TRANSPARENTE QUE AHORA NUNCA FUE, y AHORA COMO NO PUEDEN COMPRAR VOTOS , empezaron a chicanear,….aguantarse el sistema nuevo, las maquinas estan perfectamente diseñadas, el que no acepta es aquel que sabe que su partido esta ORSAI ……..soy TECNICO y me da bronca ver como nos maltratan sin saber nuestra IMPARCIALIDAD………….hagan y digan lo que quieran , los engañosos ya cayeron en la trampa y empezaron a operar

            • Tx dice:

              Leonardo,
              Estimaría enormemente que escribieses en castellano. Pero, de todos modos, intentaré responder a partir de lo que interpreto.
              Si “la máquina no tiene memoria”, sería bueno que MSA se dedicara a actividades científicas de más alto vuelo porque realmente han hecho una innovación increíble (“disruptiva”, para usar un barbarismo de moda). Correr un sistema operativo, utilitarios, etc. y encima la aplicación sin memoria, en el puro éter, es realmente una hazaña. Pero me temo que no es así: la máquina en cuestión (una terminal de punto de venta “all-in-one” adaptada) no solo tiene memoria cuasivolátil (2 GB de RAM) sino también memoria no volátil en el segundo procesador, uno de la familia ARM7 (más precisamente, un Atmel AT91SAM7X256). Tal vez no te lo hayan contado en el curso de capactiación. Por lo demás, no hemos maltratado a los técnicos, al menos aquí. Vaya todo mi respeto para el conjunto de chicas y chicos que por una remuneración modesta van a pelarse esa parte de la anatomía donde la espalda pierde su buen nombre para sacar andando un sistema mal diseñado y peor implmentado. Ustedes, técnicos, no tienen ninguna culpa; si la empresa tiene alguna, es la de la publicidad engañosa, pero en todo caso la mayor culpa cae en quienes por acción u omisión, por ignorancia o interés, por necedad o dejadez, contrataron este sistema para la ciudad de Buenos Aires o permitieron que se contratase. Finalmente, hay algo en lo que coincido contigo en forma absoluta: MSA me brinda todas las dudas.

        • Tx dice:

          Imprime y, por tu propia definición, graba el chip. En el modo “conteo” no lee lo que está impreso, sino que lee lo que está grabado en el chip (no es un sistema de reconocimiento óptico, sino un lector/grabador RFID). Por añadidura, estas dos cosas son lo que se supone que hace, pero ni vos ni yo, ni otros electores, ni los fiscales, tenemos forma de comprobar que es lo que hace. Espero que coincidamos en que la existencia de un segundo procesador con memoria no volátil suficiente para almacenar todos los detalles de la elección, sobre cuyo código (o siquiera su presencia) no hay ningún documento publicado, no hace demasiado bien para aventar alguna sospecha. Desde luego, cada quien es libre de creer en explicaciones mágicas, pero en cuestiones electorales prefiero la evidencia científica. Finalmente, sí, se pueden contar los votos a mano (y es lo que debería hacerse, si no en todos los casos al menos en una muestra al azar estadísticamente significativa), pero no hay forma de confeccionar a mano el acta de escrutinio si la cuenta manual difiere de la realizada por el sistema, por lo que es un ejercicio fútil.

      • Pedro dice:

        El voto no es electrónico. LA BOLETA es electrónica. La máquina no guarda ningun dato, solo imprime las boletas, que luego son contadas una por una. Lo sé porque soy presidente de mesa. Saludos.

        • blitux dice:

          Marcela, estimados comentaristas, “Voto Electrónico” es todo aquél mecanismo de sufragio en donde intervienen componentes electrónicos de cualquier naturaleza en el acto mismo de votación. No importa como lo promocione la empresa privada que provee los sistemas para el acto público, es un sistema de voto electrónico ya que el proceso cumple con la definición.

          No solo la boleta es electrónica, ya que posee un chip RFID (Identificacion por radio-frecuencia) sino que también la maquina lo es. Consiste en una computadora con un monitor incluido en donde corre el software que captura las acciones del votante (por ej. seleccionar una lista o un candidato), un software que controla la impresora térmica que imprime la boleta y otros software que controla el dispositivo RFID que graba el chip que se encuentra en la boleta. Como es una computadora, se puede programar para que haga lo que uno quiera. Compare usted este proceso complejo con una boleta de papel y una urna de cartón.

          El sistema no es invulnerable (ningun sistema informatico lo es, sino preguntenle a la NSA) y para peor, se filtraron las claves que codifican los resultados enviados al centro de computos, por lo que cualquier que tenga la clave puede enviar resultados falsos, habilitando algo que hasta ahora no se podía: realizar un fraude a gran escala.

          No solo es un sistema inseguro, también es ilegal, ya que no fue aprobado por la legislatura con mayoría especial como requiere la ley para este tipo de sistemas, sino que fue aprobado por decreto del poder ejecutivo de la ciudad de Buenos Aires. Al ver que era imposible su aprobación de esta forma, se hizo un “remarketing” del sistema, vendiéndolo como Boleta Unica Electrónica, aduciendo que “el voto no es electronico, sino que la boleta lo es”, siendo un argumento falso, ya que el sistema concuerda con la definición de un sistema de voto electrónico.

          No acepten cualquier cosa como verdadera, ni siquiera estas palabras. Googleen, busquen en wikipedia, en diarios, lean información sobre los países que lo implementaron y dieron marcha atrás. Infórmense, y luego opinen. No dejen que los pasen por encima.

          • leonardo dice:

            o sea que vos preferis el voto papel, con la firma de sobres, y el voto calesita, la compra de votos, asi toda la tecnologia , hay que tirarla a la basura, mañana tiro mi pc a la basura dado que lo que hago no es real,…….la maquina no es na pc, con las caracteristicas de una pc, y lo que se filtro en las redes, ya estaba previsto, para gente con tu inteligencia textual y operativa, dado que buscan errores para desalentar, yo te digo VALLAN A VOTAR ALEGRES QUE EL RESULTADO ES LO QUE LA GENTE QUIERA, segun las encuestadoras gana larreta, pero la realidad se va a saber ahora, sin que nadie sea comprado, a mi nadie me pasa por encima, soy tecnico y seré imparcial y custodiare los resultados, y cientos de tecnicos a mi lado cumplimos con la imparcialidad como perfil,….peor es ver los hipocritas dando explicaciones tecnicas de como clonar un sistema, yo diria el que sabe todo esto debe ser INFRACTOR en algun aspecto de su vida, por que si dudamos de los que nos capacitamos , a mi me da de dudar de aquellos que explican tanto un sistema.

            • Marcos dice:

              Leonardo,

              ¿A vos quien cuernos te contrató para hacer tu trabajo, y para defenderlo de este modo? ¿Lo que estás diciendo es que te pagamos el sueldo con nuestros impuestos, pero que te ofende que querramos controlar la calidad de tu trabajo? Vos serás muy buen técnico, pero en mi opinión, deberían despedirte sin miramientos. Y la verdad, tu opinión sobre mi opinión me importa un comino: el día que vos me pagues el sueldo a mí, recién entonces debería importarme.

            • Hugo dice:

              Contestarle a Leonardo con estilo Leonardo:

              ¿O sea que vos preferís la posbilidad de un fraude masivo a gran escala amparado por la complicidad de gobiernos con empresas privadas, inauditable por el ciudadano común, los allanamientos a la gente que descubre vulnerabilidades, etc.?

              Pero no. Se prefiere le voto en papel porque:

              – Es auditable por la ciudadanía
              – Es mas barato
              – El fraude a pequeña escala es posible, pero no el fraude masivo con el VE, que es mas sencillo y menos detectable. Siempre es mas fácil modificar un registro en una DB que modificar documentos físicos (papel).
              – Es un sistema con una trayectoria amplia y ultra.comprobado, el voto electrónico es un experimento.
              – Mucha gente no sabe cómo operar las máquinas nuevas.

              El punto 1 y el 3 son los mas importantes, pero los otros también son argumentos de peso.

        • Tx dice:

          Pedro,
          Tus afirmaciones están en parte respondidas en la réplica al comentario anterior. Por lo restante, el sistema es un sistema de voto electrónico por cualquier definición del habla común, jurídica o académica. En nuestra página encontarás un profuso estudio comparativo sobre la cuestión; pero para simplificrla apelo al sentido común: si mediante un dispositivo electrónico se registra electrónicamente en otro dispositivo electrónico lo que el votante eligió, y este segundo dispositivo es leído electrónicamente por el primero o uno idéntico para tabular y computar el resultado, cuando además estos pasos son además indispensables para, respectivamente, emitir el voto y generar el acta de escrutinio, entonces estamos en presencia de un sistema electrónico de emisión del voto (es decir, “voto electrónico”) o he desperdiciado más de 30 años de profesión. Finalmente, espero que tu conocimiento como presidente de mesa provenga de haber tenido acceso completo e irrestricto a todo el software y el hardware involucrados, y a las herramientas y los conocimientos necesarios para estudiarlo en detalle, como no tuvimos los electores de a pie o siquiera los partidos políticos, y no a un simple acto de fe.

          • Gabriel dice:

            Tx:
            Al igual que Pedro yo también voy a estar en una mesa como autoridad, hice el curso de capacitación, y solo logró dejarme más preocupado ante las respuestas de los capacitadores.

            Por ejemplo, ante mi pregunta de como se corregía un voto si este era leído incorrectamente, la respuesta de la capacitadora fue: “eso no va a pasar”. Le pregunté como me lo podía garantizar, y me repitió lo mismo que antes. Entonces, bastante más irritado, le pedi que me explicará cual era el sentido de chequear y de mostrarle a los fiscales que lo impreso coincidia con lo que leía la maquina, si según ella el sistema no podía fallar. La solución que me dio, fue labrar un acta explicando lo sucedido, y que mandara el certificado de escrutinio mal computado. SIN PALABRAS.

            No logro entender como alguien que no tenga conocimientos técnicos pueda aceptar este método que lo excluye de cualquier fiscalización posible, incluso, cuando a la mayoria de los que estamos en el rubro de sistemas (yo hace más de 15 años que vivo de esto) nos parece una locura, y ningún profesional serio podría garantizar que el sistema de MSA garantiza ni el secreto, ni el respeto a la elección de los votantes.

            Vi en otro comentario que firmaste como Enrique Chaparro. Si sos el mismo, te quería decir que me pareció excelente el informe que escribiste sobre el tema. Lastima que ese trabajo no haya tenido la repercusión que yo hubiera esperado en los medios.
            Si todos lo hubieran leído, muchos de los comentarios que aparecen aca, no los hubiesen escrito.

            Saludos, y gracias!

    • Tx dice:

      Marcela,
      La máquina no solo “imprime la boleta”, ni mucho menos. Genera un registro del voto en un dispositivo electrónico (y no hay forma de hacerlo de oro modo), y es ese dispositivo electrónico, no el texto impreso, lo que se cuenta para confeccionar las actas de escrutinio. Por otra parte, los partidos ue no tengan fiscales en las mesas tendrán los mismos problemas que tendrían con un sistema de boleta única en papel. O peores, porque la boleta en papel tiene ventajas comparativas que este engendro no tiene.

  3. AdolfoRelti dice:

    Las máquinas (computadoras, no impresoras) son 100% programables (hackeables, para las bestias).
    Este método de votación le otorga todo el poder a quien maneje las máquinas (en este caso MSA y companía).
    Con sólo pensar que si existe una diferencia entre lo grabado en el chip y lo impreso el voto es recurrido, entonces se puede implementar una forma de que esto pase cada X cantidad, en el/los partidos “contrarios”.
    El origen del cambio puede ser en el mismo DVD (detectable) o en el firmware de algún dispositivo interno (BIOS, quemador de chip, impresora, etc.).

    “La democracia no sirve, cuando el pueblo es bruto.”

  4. Ricardo dice:

    Que ganas de sentirse importante no? Yo voy a ser presidente de mesa, ojalá que me caiga alguno con esta nota asi por lo menos me cortan un poco la monotonía y me puedo cagar de risa un rato cuando me pida una firma!
    Vos te pensas que alguien te va a firmar esa payasada? Ninguna autoridad de mesa tiene la autoridad para hacerlo, solo les ofreces riesgo de quedar comprometidos y ningun beneficio. Sumale a eso que ya van a tener las pelotas por el piso de tener que explicarle a 300 personas como se vota… vas a quedar como un pelotudo a cuerda.

    Que te diviertas!

    • Miguel dice:

      Artículo 14.- Todos los habitantes de la Nación gozan de los siguientes derechos conforme a las leyes que reglamenten su ejercicio; a saber: de trabajar y ejercer toda industria lícita; de navegar y comerciar; de peticionar a las autoridades; de entrar, permanecer, transitar y salir del territorio argentino; de publicar sus ideas por la prensa sin censura previa; de usar y disponer de su propiedad; de asociarse con fines útiles; de profesar libremente su culto; de enseñar y aprender.

      Constitución Nacional Argentina: http://infoleg.mecon.gov.ar/infolegInternet/anexos/0-4999/804/norma.htm

    • Nahueel dice:

      Ricardo se nota que no tenes la más mínima idea de la carta magna. Lo único que tu mensaje demuestra es que se contrata a gente ignorante para ser autoridad de mesa…pobre democracia con personas ignorantss colo vos auditando el acto fundamental para su existencia

  5. lola_juanita dice:

    Hace poco cuando fueron los Martín Fierro, hubo un escándalo porque a pesar que la votación era “super secreta” se supo los resultados mucho antes.. adivinen qué empresa estuvo detrás de ese papelón? MSA (Magic Software Argentina), la misma que proveyó las máquinas para el fraude en Salta hace unas semanas y que se encargará de lo mismo este domingo en CABA. Saquen sus conclusiones…

  6. lola_juanita dice:

    En Salta, misma empresa MSA, le fallaron 71 máquinas, y era un electorado más chico que el de CABA.
    Las máquina se rompen y se pueden vandalizar con un simple chicle… Esto no es verso, consta en el informe que la compañía MSA hizo a la junta electoral…entonces……..

  7. Dr. Iglesias dice:

    No hay dudas que la denominada “BUE” es Voto Electrónico, así como las impresoras son un dispositivo periférico de salida, necesitan ser controladas por una computadora, sumado al chip RFID que tienen. El cambio de nombre se debe al no tratamiento de la legislatura. El costo que tiene es de 9 veces más que el papel. Además el riesgo que tiene este sistema de fraude total sobre la elección es importante.

  8. Tx dice:

    Muchas gracias a Miguel por recordarle a Ricardo un texto que todos deberíamos saber de memoria, pero que algunos suelen olvidar. Agregaré que la legislación electoral de la ciudad (Ley 4894, Anexo II, artículo 25, 1er párrafo) establece el derecho de los electores y las electoras a fiscalizar la elección, y obliga a la autoridad de aplicación a garantizar ese derecho. Los fiscales tienen derecho a formular observaciones y hacerlas constar en actas, y sus funciones han sido bien definidas en la jurisprudencia (véase, por ejemplo, “Compromiso K apela res. JEN -Acta No 17- s/recuento de votos”” Cámara Nacional Electoral, fallo 3392/07.). Un presidente de mesa que rechace sin fundamento la presentación no solo estaría incumpliendo su obligación, sino que habilita de inmediato la vía del amparo electoral. Espero que Ricardo no tenga la mala fortuna de ser autoridad en la mesa en que me toque votar.

    • Ricardo dice:

      Tx: el domingo vas a ser Fiscal? Te pregunto porque si los fiscales tienen derecho a “formular observaciones y hacerlas constar en actas”, no veo como ese derecho se transmite a los votantes.

      Si vos vas a mi mesa y me das una nota asi, yo la voy a recibir, la voy a guardar con mis cosas, y te voy a preguntar “queres votar o solo viniste a traer esto?”. Pero no tengo ninguna obligación de firmar nada, porque no es parte del acto electoral. Y no creo que vaya tener ganas de hacer algo asi si no estoy obligado a hacerlo.

      A todos les gusta jugar a “te tiro una carta documento” de vez en cuando, pero las peleas hay que darlas en el ambito que corresponde, no en una mesa de votación; y frente quienes corresponde, que no son los ciudadanos como vos que estan cumpliendo con su carga publica.

  9. Roberto dice:

    Alguien sabe quién es Alejandro Amor ?

  10. Marcos Aguirre dice:

    ¿Hubo presentación de esto ante alguna fiscalía o juzgado?¿Hay hecha alguna denuncia oficial?
    ¿O es solo por una web y twitter?
    Dudo que con una nota en una página web se logre algo, me parece, ya que es grave lo que se denuncia y debería estar en la justicia.

    • Tx dice:

      Marcos,

      Aquí nos enfrentamos con otro problema kafkiano, que supondríamos que no puede ser posible en el distrito más rico, instruido y desarrollado del país. La ciudad de Buenos Aires no tiene una jurisdicción electoral independiente: la autoridad electoral es el Tribunal Superior de Justicia, que a su vez es la cabeza del poder judicial. Es decir, es juez y parte en sus decisiones. Si el Tribunal Superior decide algo dudoso, o francamente ilegal como las definiciones de “voto en blanco” y de “voto no leído por razones técnicas” de la Acordada Nº 17, no hay una instancia judicial ante quien apelarala. Parecerá absurdo, es absurdo, pero es así. Entonces, el remedio que queda es ir ante esa instancia requiriendo la designación de conjueces, y si esta es denegada recurrir por la vía federal (la Corte Suprema de Justicia de la Nación) en razón de la denegación de un derecho fundamental. El proceso ante la CSJN puede ser larguísimo, y decididamente es muy costoso para nuestros modestos recursos.
      La vía judicial, entonces, no habría llegado a tiempo para interrumpir el proceso y restaurar el marco de la legalidad. No obstante, seguiremos trabajando sobre la cuestión, obteniendo datos, y en su momento actuaremos para que cada una de las partes involucradas en este proceso se haga cargo de las consecuencias de sus actos. En verdad querríamos haber hecho más, que los medios de prensa de gran alcance hubiesen al menos reflejado ecuánimemente las advertencias (hay algunas pequeñas excepciones), pero se hace difícil dar la pelea casi en solitario contra un gigantesco aparato de publicidad y contra la ilusión de que ponerle lucecitas que parpadean a un mecanismo esencial de la democracia es “progreso” (y que el progreso técnico es un bien en sí mismo). Gracias por los comentarios.

  11. pbt dice:

    Dejo una pregunta Cómo se puede lograr 1) NO usar más el voto electrónico (a mi juicio vulnerable para empezar) 2) reemplazar el sistema que usará el conurbano (Siglo XIX) por alguno de los dos modelos de la BOLETA ÚNICA DE PAPEL (antes usado en Santa Fe o Córdoba) Agradezco una respuesta

  12. Tx dice:

    pbt,
    Respecto de la primera cuestión, creo que está en cada uno de nosotros seguir señalando en cada ocasión que se presente cuales son los problemas centrales de la aplicación de tecnologías informatizadas al acto de emitir el voto. En lo procedimiental, creemos que la cuetión tarde o temprano llegará a ala Corte Suprema y ante ella se planteará la misma cuestión sobre la que, hace algunos años, le tocó resolver al Tribunal Constitucional alemán: el derecho ciudadano a comprender todos los pasos esenciales de una elección sin asistencia experta.
    Respecto de la segunda, es algo que debe resolverse por los mecanismos constitucionales: corresponde a la Legislatura de la provincia de Buenos Aires modificar su ley electoral para implantar un sistema que sustituya al actual de boleta partidaria.[1] En ese sentido, la acción ciudadana es indispensable: habrá que saturar oídos y escritorios de los legisladores para impulsar cambios en el sistema electoral, dar el debate, discutir, convencer… Un largo camino, seguramente, pero no emprenderlo es declararse vencido de antemano.

    Nota
    [1]: Existen tal vez otros mecanismos que dificultan notablemente algunas de las formas más usuales de engaño electoral. Francia, por ejemplo, vota con boleta partidaria como en las elecciones nacionales argentinas; pero las boletas, en lugar de estar en el cuarto oscuro, están a la vista, lo que evita el robo. El elector está obligado a llevarse varias al “isoloir“. Otros problemas no tienen solución en el procedimiento electoral, sino que están enraizados más profundamente en el clientelismo y el feudalismo.

  13. Pablo Javier dice:

    En la ley citada por Chaparro más arriba (4894, Anexo II) pero en otro artículo, se lee:

    “Artículo 24. Principios aplicables a la incorporación de Tecnologías Electrónicas. Toda alternativa o solución tecnológica a incorporar en cualquiera de las etapas del procedimiento electoral debe contemplar y respetar los siguientes principios: (…)
    b) Auditable: tanto la solución tecnológica, como sus componentes de hardware y software debe ser abierta e íntegramente auditable antes, durante y posteriormente a su uso;

    Sin duda este equipo viola este principio. Hay firmware desconocido en un segundo procesador.
    En definitiva, pareciera haber suficientes razones para que la Defensoría interviniera, más allá de un simpático post en este foro.

  14. llevé la nota y el presidente de mesa me dijo, no lo puedo recibir, llevaselo al delegado de la junta electoral y éste me dijo, no puedo recibir esto, tenes que llevarlo al tribunal superior electoral 🙁

    • bea dice:

      A mi me dijeron lo mismo, pero insistíi y exigí que conste en el acta. Así lo hicieron. Tardé, les dije que se tomen todo el tiempo del mundo, pero que quería que eso conste en acta. Y así fue! Insistan, que no les ganen por cansancio!

Deja un comentario

You can use these tags: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>