Preocupación por proyecto de extensión de propiedad intelectual para fotografías

Los diputados del FPV Liliana Mazure, Gloria Bidegain, Susana Canela, Gastón harispe, Héctor Recalde y Eduardo Seminara impulsaron un proyecto para homologar la extensión de la duración del monopolio de propiedad intelectual sobre fotografía al de las demás obras, es decir, toda la vida del autor más 70 años después de su fallecimiento.

Esta extensión incorporada al proyecto de referencia (2157-D-2015) supone un daño importante al acervo cultural común en materia de fotografía. Una enorme cantidad de proyectos como Wikipedia, las cuentas de redes sociales del Archivo General de la Nación o el proyecto Trapalanda de la Biblioteca Nacional se verán afectados porque la divulgación de buena parte de las colecciones disponibles se tornará ilegal.

Desde Vía Libre manifestamos nuestra preocupación y solicitamos a los legisladores abrir una instancia de debate sobre las consecuencias de esta literal reprivatización del patrimonio público común.

Descargar nuestra carta a legisladores nacionales.

TrackBack URL

3 comentarios

  1. Verónica dice:

    Yo creo que antes de manifestar preocupación por proyectos que utilizan fotografías libremente, deberían manifestarla por los autores de esas obras. Esto no es una “reprivatización del patrimonio público común”. Es una defensa a un patrimonio privado que solo el dueño tiene derecho de hacer público. Si un fotógrafo invierte tiempo y dinero en capacitarse, en comprar equipamiento necesario, y en sacar una fotografía, solo él tiene el derecho de brindar esa imagen libremente para su uso público. De otra manera, todos podríamos publicar libros, discos, o cualquier obra propiedad de otra persona, sin que el dueño tenga potestad sobre ella.

    • scann dice:

      Estimada, usted está equivocada de aquí a la China. Se trata de privatización del dominio público común porque, en efecto, este proyecto vuelve al dominio privado fotografías que ya se encuentran en el dominio público, ya que en Argentina rige, para las fotos, 20 años post-publicación. ¿De qué otro modo lo definiría? El problema es que en su conceptualización peregrina del problema Ud. cree que es “un patrimonio privado”, cuando lo cierto es que si alguna vez hubo algún derecho sobre eso, ya expiró. 20 años post-publicación está más que bien para que el fotógrafo recupere su inversión. 70 años post-mortem lo único que hacen es extender el monopolio privado para los herederos.

      Esto no beneficia a los autores, como tampoco beneficia el estado actual de la propiedad intelectual a ningún autor, salvo a los que cobran la renta (leáse: las gestoras colectivas). Hay bibliotecas enteras sobre este problema, sería mejor que se informe antes de opinar.

      • gnp dice:

        Coincido con la preocupación por el proyecto y el desacuerdo con Veronica. Sin embargo hay que tener presente que la información que gran parte de la sociedad maneja respecto a éstos temas es exclusivamente la publicada por las entidades gestoras, beneficiarias de estas medidas contra la apertura de la cultura.

        La tarea de quienes tenemos la suerte de conocer el otro lado la moneda es presentar la información disponible sin condescendencia ni agresión.

        Hay que entender en que contexto surgen los derechos de autor, y como evolucionaron para perjudicar a los mismos que debían proteger.

        En este sentido, la tarea que realiza Vía Libre es fundamental para plantear el debate y llevarlo por caminos fructíferos.

Deja un comentario

You can use these tags: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>