Biometría en Argentina: la vigilancia masiva como política de estado

Este artículo fue publicado en Inglés por la Electronic Frontier Foundation.

Por Katitza Rodriguez. Electronic Frontier Foundation.
Campaña conjunta de Fundación Vía Libre con Electronic Frontier Foundation.

Hace dos años, el Reino Unido desmanteló su sistema nacional de identificación y destruyó su registro de identidad nacional, en respuesta a un gran reclamo público contra un programa invasivo de la intimidad de las personas. Argentina, donde la lucha contra los registros de identidad nacional se perdió hace muchos años, y cada individuo está obligado a tener un DNI debido a una ley promulgada durante una dictadura militar, entró en el proceso de enriquecer su Registro Nacional de las Personas (Renaper) con información biométrica tal como huellas digitales y rostros digitalizados. Ahora, el gobierno planea redimensionar esa base de datos para facilitar “acceso fácil” al integrar esos datos en un nuevo sistema integrado orientado a la seguridad. Esto aumenta el grado de vigilancia generalizada, ya que las agencias de seguridad de Argentina tendrán acceso a repositorios masivos de información de ciudadanos, y serán capaces de mejorar las capacidades de hacer reconocimiento facial y por huellas digitales con tecnologías que permitan identificar a cualquier ciudadano en cualquier lugar.

En los últimos días de 2011, la Presidente Argentina, Cristina Fernández de Kirchner, emitió un Decreto del Poder Ejecutivo ordenando la creación del Sistema Federal de Identificación Biométrica (SIBIOS), un nuevo servicio de identificación biométrica centralizado, con cobertura nacional, que permitirá a las agencias de seguridad hacer “referencias cruzadas” de información con datos biométricos y otros datos inicialmente recogidos con el fin de mantener la operatoria del Registro Nacional de DNI. Históricamente, las bases de datos de huellas dactilares en poder de la policía estaban limitadas a aquellos sospechosos o convictos de ofensas criminales. Sin embargo, la Policía Federal Argentina (PFA) recibió el manejo de una enorme base de datos con huellas digitales recolecatadas a los ciudadanos argentinos en general durante el proceso de emisión de pasaportes y cédulas de identidad. Desde marzo de 2011, esa base de datos fue integrada al sistema de emisión de documentos del RENAPER. Hasta entonces, la Policía Federal había logrado armar una base de datos con alredecor de 8 millones de huellas digitales, aunque según parece, ese procedimiento fue considerado demasiado lento por el gobierno argentino. Siguiendo el nuevo decreto, la iniciativa SIBIOS le dará a la Policía Federal acceso a la base de datos del RENAPER (y viceversa), duplicando el alcance de la Policia Federal a aproximadamente 14 millones de registros de huellas digitales digitalizadas. Empezando con el primer bebé nacido en 2012, Argentina comenzó a registrar información biométrica de los recién nacidos con SIBIOS. Se proyecta que, a medida que venzan los viejos pasaportes y se renueven los DNI, (y que nuevos bebés nazcan), la base de datos de SIBIOS crecerá hasta lograr registro de más de 40 millones de argentinos en los próximos dos años.

Pero la iniciativa de SIBIOS hará mucho más que expandir el número de huellas dactilares digitalizadas a las que la policía federal tendrá acceso. De acuerdo al discurso de la Presidente Fernández de Kirchner, el SIBIOS estará completamente integrado con las bases de datos de identificación, que además de los identificadores biométricos, incluyen imagen digital, estado civil, grupo sanguíneo y otras informaciones básicas que se recolectan desde el nacimiento y a través de la vida de las personas. Además, no sólo la Policía Federal tendrá acceso a este sistema integrado. SIBIOS fue diseñado para el uso de otras fuerzas de seguridad y organismos, incluyendo la Dirección de Migraciones, la Policía Aeroportuaria y la Gendarmería Nacional, incluso estará disponible a las fuerzas policiales y entidades provinciales, a través de un Acuerdo con el Estado Nacional. Sin embargo, no ha habido discusión pública sobre las condiciones bajo las cuales los oficiales públicos tendrán acceso a los datos. Los promotores de SIBIOS argumentan que el programa facilitará la aplicación de la ley y el acceso en tiempo real a los datos de los individuos, sin embargo las precauciones mínimas usadas para prevenir la vigilancia masiva por parte del estado siguen siendo una incógnita.

Tal vez la parte más preocupante de la iniciativa de SIBIOS son las tecnologías que se pretenden escalar para explotar estas bases de datos en la aplicación de la ley. La policía Federal, por ejemplo, será capaz de usar sus nuevos sistemas de reconocimiento facial para buscar en el inmenso repositorio de imágenes del RENAPER, para identificar personas en fotografías e incluso mediante cámaras de vigilancia. Las fuerzas de seguridad argentinas se están equipando con dispositivos móviles de lectura de huellas dactilares que les permitirán contrastar las huellas digitales de cualquier argentino contra la base de datos centralizada.

El peligro de una sociedad de vigilancia

Los sistemas nacionales de identificación y otros métodos similares de centralización de datos personales incrementan la capacidad del Estado en materia de vigilancia intrusiva. Junto con la recolección simultánea de identificadores biométricos, tales como rostros digitalizados, se crea una capa adicional de seguimiento que es aún más intrusiva y peligrosa. Como en el caso argentino, las tecnologías biométricas son esencialmente individualizantes y pueden interoperar fácilmente con tecnologías de bases de datos, permitiendo que violaciones extendidas de la privacidad sean sencillas y más dañinas.

Para nuestra alarma, la Presidente Fernández de Kirchner ha ido mucho más allá, al punto de abrazar el potencial de vincular el sistema de registro facial obtenido a través de las cámaras de vigilancia en la vía pública con las imágenes obtenidas a través de sistema SIBIOS. Gracias a que las tecnologías son cada vez más accesibles, las cámaras callejeras de videovigilancia están hoy en todas partes, por lo que esta funcionalidad es particularmente peligrosa, y tiene el potencial de llevar a un sistema de vigilancia política generalizada. (Esta visualización nos muestra por ejemplo, cómo es el sistema de más de mil cámaras instaladas sólo en la Capital Argentina, la Ciudad Autónoma de Buenos Aires).

Dada la prevalencia de cámaras en las calles y lo fácil que se ha tornado identificar un rostro anónimo entre miles, las personas que se preocupan por su privacidad y anonimato tendrán serias dificultades para preservar su identidad de las bases de datos biométricas en el futuro próximo. Hay un pronóstico de extremo riesgo en un mundo donde la foto de cualquier individuo, tomada por una cámara callejera o publicada en una red social, puede ser vinculada a su numero de ID nacional. Las tecnologías de entrecruzamiento de datos sólo van a mejorar en el futuro. (vean aqui y aquí para conocer más sobre sistemas de reconocimiento facial).

EFF viene advirtiendo desde hace tiempo que el seguimiento perfecto es dañino para una sociedad libre y democrática. Los ciudadanos tienen una expectativa razonable de mantener su privacidad y anonimato, en particular en relación a la construcción de perfiles. Una combinación de sistemas de ID biométricos manejados por el gobierno con sistemas generalizados de reconocimiento facial viola principios esenciales de las sociedades libres al facilitar la localización y el seguimiento de personas, centralizando peligrosamente estos datos, con los consiguientes riesgos de abuso por parte del estado.

Tal como dice Beatriz Busaniche, de la Fundación Vía Libre, este tipo de vigilancia masiva puede tener serias consecuencias para aquellos que desean disentir políticamente:

“En nombre de la seguridad pública, Argentina ha impulsado políticas de vigilancia masiva incluyendo un monitoreo generalizado de los espacios públicos. La privacidad es particularmente esencial en un país que a lo largo de su historia ha tenido importantes movimientos sociales y políticos que han ganado las calles para hacer oir su voz. Es de enorme importancia que los activistas puedan permanecer anónimos en las manifestaciones públicas, en particular cuando están en desacuerdo con el gobierno. De esta manera, SIBIOS no sólo amenaza la privacidad de los ciudadanos y el derecho a la protección de sus datos personales, sino que también involucra una seria amenaza a los derechos civiles y políticos”.

En una entrevista a la prensa argentina, Mora Arqueta, Directora del RENAPER, explicó que el real propósito del sistema nacional de Identificación es “tener la mayor cantidad posible de información de las personas, y tomar al ciudadano como un individuo que interactúa con el Estado desde muchos lugares”. Sus comentarios admiten directamente la perversión del sistema que pasará del original, donde simplemente se asignaba un número de documento de identidad a un individuo a otro que viola de plano todos los principios establecidos en materia de minimización de la recolección de datos y pretende una recolección masiva e innecesaria de información personal. El problema de dejar que el gobierno retenga semejante cantidad de datos sensibles es que le otorga demasiado poder concentrado. Cabe preguntarse, por ejemplo, si quienes sancionaron el decreto se detuvieron a considerar qué hubiera ocurrido si la última dictadura militar argentina hubiera contado con una base de datos de estas características. El debate público en Argentina debe ser entonces sobre ese poder, y sobre los límites que se le deben fijar en esta materia. Para sostener una sociedad abierta y democrática es necesario mantener un nivel razonable de desconfianza en este tipo de política.

Los argumentos de Fernández de Kirchner de que SIBIOS ofrece “un salto cualitativo en la seguridad y en la lucha contra el crimen” son alarmantes y representan otra desviación más del propósito original con el cual fue creada la base de datos del RENAPER. Este argumento es engañoso, y falla en analizar seriamente los riesgos de SIBIOS y las limitaciones e impactos que tendrá en las libertades civiles y la protección de datos personales. Una y otra vez, hemos escuchado el dudoso argumento retórico de que la biometría es necesaria para luchar contra el crimen e incrementar la seguridad. De hecho, estas bases de datos biométricas masivas son un foco de atención de información sensible en riesgo de ser explotada también por criminales y estafadores de todo tipo.

Los derechos a la intimidad de las personas y la protección de datos están consagrados en los tratados internacionales y en la Constitución Argentina. Dada la enorme cantidad de preocupaciones que generan las bases de datos biométricas de este tipo y las posibilidades de filtraciones de seguridad en el futuro, es irracional recolectar información biométrica a nivel nacional en este formato. El gobierno argentino debe limitar la recolección, el procesamiento y la retención de datos al mínimo estrictamente necesario para cumplir objetivos específicos, y limitar las posibilidades de compartir información sensible. La EFF y la Fundación Vía Libre de Argentina seguiremos trabajando en forma conjunta contra este tipo de medidas intrusivas dispuestas por el Gobierno Nacional.

TrackBack URL

85 comentarios

  1. NADIE dice:

    Si el Estado quiere combatir la delincuencia que termine realmente con la miseria y la pobreza. La delincuencia no se termina con más represión y persecución (eso sólo la empeora), se termina con mejor distribución de la riqueza social y con una educación que cuestione la ideología del gasto (o consumo injustificado) y la competencia permanente.

    • Marcelo L. dice:

      Miseria y pobreza no son sinonimos de delincuencia. El Estado tiene que poveer mas y mejor educacion y mejorar las leyes y hacerlas cumplir.

      • juan pablo dice:

        eso: agregá educación a la lista de faltantes. pero dicho sea de paso la pobreza, en una ciudad poblada como buenos aires, sí influye en la delincuencia, y mucho. en otras culturas puede no ser así, pero en la nuestra…

        • tongax dice:

          Y vos te pensás que los delincuentes mas profesionales no tienen educación???? Por favor…. aca la cuestión no es la delincuencia amateur, acá el tema mas jodido es la delincuencia de alto nivel. Espías, etc. Capaces de destruir gobiernos y sociedades.

          Para el resto estoy totalmente de acuerdo con Uds, trabajo, salud y educación. Pero eso no alcanza para la delincuencia profesional.

  2. […] Tal vez tenerlo en cuenta ante lo que se viene en la Argentina que es la sociedad del imperio de la Biometría! […]

  3. rulo dice:

    el problema reside en el alcance real legal del logging biometrico y su aplicacion teorica y practicas no en su practica ideal. y claro la dudosa y convalesciente transparencia de los referentes al caso. opino de hecho que tiene un fin meramente practico de limpieza politica y etnica. esa fue mi opinion particular, gracias por leerme.

    • Fede dice:

      En realidad, el problema reside en el alcance potencial del uso de la biometría: aún si pensamos que este gobierno va a hacer un uso ejemplar y prístino de esa base de datos, ¿estamos seguros de que todos los gobiernos que lo sigan van a ser igual de buenos?

  4. Ale dice:

    justo Inglaterra, el país más vigilado del planeta. Son geniales para poner ejemplos.

    • Fede dice:

      Imaginate: ni siquiera Inglaterra, el país más vigilado del planeta, tiene este tipo de cosas. En otras palabras, estamos preparándonos para disputarles el título,

      • AT dice:

        La medida que tomaron los conservadores en Gran Bretaña fue en 2010 -y con la excusa de honrar el derecho a la privacidad de las personas “decentes y respetuosas de la ley” (palabras de Theresa May). Luego en 2011 estalló el escándalo de News Corp. y las escuchas telefónicas perpetradas por tabloides a familiares de víctimas de crímenes. ¿El derecho a la privacidad? En la basura, con las abominables ID cards…

      • Ale dice:

        @Fede: tocan todo de oido, queridos. Fijate BIEN las medidas de invasión de privacidad que tienen en UK (nunca viajaste a Londres?) y después contame si le disputamos el título o siquiera jugamos en la Promoción.

        Por otra parte sería bueno que estos artículos los escriban ustedes que viven acá y no las “Katitza Rodriguez”(!) de este mundo. Saludos.

        • Fede dice:

          Coincidimos en que las medidas de vigilancia en el Reino Unido son exageradas. Precisamente ese es el punto: no siquiera un país tan paranoico como ese tiene una base de datos tan extensa como la que propone el gobierno. Eso debería darnos al menos una dimensión de hasta qué punto es exagerado.

        • Ire dice:

          En el Reino Unido, los ciudadanos no tienen NINGUN documento de identidad. Al menos ninguno con fotos. El unico documento que todos tienen es la partida de nacimiento, y la tarjeta de Seguridad Social, que es el unico numero “oficial” que se le asigna a los ciudadanos. Los que manejan, tienen la licencia de conducir, que tiene foto recien desde 1998. Dado que no hicieron obligatorio el cambio a licencia con foto salvo en la renovacion, y que la renovacion no se hace hasta los 70 años, hay muchisimos ciudadanos que aun manejando no tienen ningun documento con foto. La otra circunstancia en la que un documento tiene foto es en el caso del pasaporte, pero el pasaporte britanico tampoco tiene huella digital. Asi que no se muy bien de que vigilancia estan hablando.
          La vigilancia en los aeropuertos es importante, al igual que en gran cantidad de aeropuertos internacionales despues del 11/9. Sin embargo, en el Reino Unido los ciudadanos que regresan de sus vacaciones no tienen que llenar un formulario como hacemos en argentina.
          Mas aun, el requisito de identificacion para un extranjero que desea sacar la licencia de conducir es o presentar Pasaporte Biometrico o, si no lo tiene, mandar la foto y la firma de dos ciudadanos britanicos que aseguren que uno es quien dice ser.

          Cambiando de tema, muy bueno el articulo. Esta es una de las medidas mas avasalladoras de los derechos individuales que yo puedo imaginar en una democracia. El sistema utiliza la excusa de la “seguridad”. La seguridad no va a mejorar con esta medida: El estado es actualmente incapaz de evitar que delincuentes reincidentes sigan delinquiendo, a pesar de tener todos sus datos. Como alguien dijo en un comentario, los gobiernos no pueden pensar solamente en lo que va a pasar mientras ellos estan en el poder. Que horrores pueden llegar a ocurrir si esos datos caen en las manos equivocadas?
          Por otra parte me parece una barbaridad que una medida como esta se saque por decreto presidencial, y no cumpliendo los pasos que toda ley (especialmente una ley como esta) requieren. No hay necesidad ni urgencia, tendria que haber sido largamente debatido en las camaras.
          Finalmente, no deja de ser ironico que mientras el gobierno utilizo la muletilla de “ley de la dictadura” en su campaña en contra de la vieja Ley de Medios, en este caso toman una ley creada en una dictadura y llevan aun mas lejos los mecanismos de control que esa ley tenia

          • otsenre dice:

            Muy buenos tus comentarios. No considero contradictorio lo que apuntás con la línea de este gobierno, que es la de tener un doble discurso.
            Todos los controles recaen sobre el ciudadano. Los ciudadanos no tenemos controles sobre los gobiernos. Dejamos de estar en una democracia hace rato. Es un gobierno autocrático. Sólo nos deja votar cada dos años y nada más. O sea, una especie de dictadura elegida por los ciudadanos.

            • pds dice:

              Creo que estas mezclando y malutilizando un tema sensible como este, con una conclusión totalmente desacertada.
              Vivimos en un sistema democrático (por suerte desde hace ya 29 años).
              “Autocracia: Sistema en el que gobierna una sola persona con poder total.”
              Aquí existe la división de poderes, los cuales son 3. Es una democracia representativa, ergo, los ciudadanos son representados en los poderes legislativo principalmente y ejecutivo de acuerdo a los resultados en las elecciones.
              Lo que planteas es un sistema democrático participativo, donde la población tenga una mayor injerencia en los proyectos de leyes y su tratamiento en el poder legislativo.
              Creo que poner en duda este periodo de democracia, es algo peligroso, y quita del foco el tema del cual trata el articulo.
              Este articulo y este tema en particular, nos insta a profundizar, mantener y mejorar este proceso democrático, instalar el tema en la agenda social y debatirlo es lo que estamos obligados a hacer como ciudadanos.
              Utilizar el tema para denostar nuestra democracia me parece cuando menos peligroso, además de no aportar.

          • Hector Luis Spinelli dice:

            Hola respetuosamente creo que estas desinformado.
            UK solo en Londres tiene mas de 2 millones de camaras. Yo estuve en 2001 o sea 11 años atras y esto ya existia.
            MI5 y MI6 tienen cordones de vigilancia altamente extricta. Se intraponen entre si depende el caso. Pueden bloquearte el acceso a edificios o transporte publico cuando quieren. Pueden saber determinado auto cuantas veces entro y salio en un lugar o adonde quieran, puden saber que personas entraron en un cajero en determinada hora. Solo con la imagen de la camara saben quien es la persona. Hay superposicion de imagen con biometria. Sensorfusion. con la imagen de la patente de un auto saben de quien es y con la imagen del conductor lo identifican en segundos. Repito segundos.

            La base de datos es de todos los ciudadanos. No solo los que comenten infracciones.

            • no dice:

              Antes que nada, no estamos hablando del mismo tema.
              Se esta hablando de un documento universal, eso no existe en gran bretaña.
              Por otro lado, las camaras y los analisis biometricos no funcionan de la manera que describis. Te repito: no existen bases de datos biométricos de toda la población británica, y te lo digo con conocimiento de causa.
              El HM Home Office requiere la registración biométrica sólo de inmigrantes y de turistas (las visas sí son biométricas, incluyen huellas dactilares), y bases de datos biométricos de personas con antecedentes criminales.
              Ni en los pasaportes británicos tienen datos biométricos, a pesar de su nombre. En el chip RFID tienen simplemente una imagen tuya y las características generales que son los que están impresos en la primera hoja del pasaporte, y un checksum para verificar que no está alterado.

              Lo que justamente este artículo menciona, es que la propuesta de tener una base de datos biométrica centralizada de TODA LA POBLACION CIVIL BRITANICA fue desmantelada, destruida y derogada.

            • no dice:

              Y eso de que que pueden saber si entro un auto o no, eso lo puedo hacer hasta yo con una camara y un OCR. Como los formatos de las patentes son regulares y sus lugares predecibles, la extracción de las letras y números se pueden hacer en milésimas de segundo.
              Luego, la búsqueda de la patente en una base de datos como la DNRPA te tarda otro microsegundo. Eso no tiene nada que ver con la biometría.

              Y eso de que te identifican en segundos, es porque el oficial simplemente ve que no te parecés en la foto a la del dueño del auto.
              Eso tampoco tiene nada que ver con la biometría.

              O sea, digamos que robaste un auto. El policia te para y escanea la matrícula. La base de datos le devuelve en los datos personales del dueño, modelo de auto y la foto del dueño.
              El policia sale de su auto y te va a preguntar. El policía ve que no te parecés en nada con la foto del archivo.

              Ahora, si realmente fuera biométrico, el policía podría sacarte una foto e identificarte quién sos inmediatamente, eso es lo que no pueden hacer, al menos que tengas un antecedente penal.

  5. […] A joint campaign with Fundacion Via Libre. The Spanish version of this article is available here. […]

  6. […] Biometrics in Argentina: Mass Surveillance as a State Policy A joint campaign with Fundacion Via Libre. The Spanish version of this article is available here. […]

  7. Gastón dice:

    Veo una marcada intención en el uso de la palabra gobierno en lugar de la palabra estado. No nos empecemos a llevar por subjetividades ahora…

    • Germán dice:

      El sistema se creó por un decreto del Poder Ejecutivo sin ninguna consulta a los demás poderes del Estado. Es claro que gobierno no es lo mismo que estado y, por eso mismo, aquí está bien dicho gobierno y no estado. No te dejes llevar por tus subjetividades ahora: es una política del Poder Ejecutivo, no del Estado.

  8. […] Fundación Vía Libre de Argentina ha lanzado en conjunto con Electronic Frontier Foundation (EFF) una campaña de información acerca […]

  9. matu dice:

    alguien tiene detalles tecnicos de como va a funcionar?

    • bea dice:

      Es una delas cuestiones que queremos averiguar. Lo más aproximado a información pública sobre cómo va a funcionar está linkeado en al nota, es el informe de Pedro Janices en el NIST y la idea de cómo se va a estandarizar la recopilación de datos. Más allá de eso, no hemos encontrado mucho más.

  10. FedericoR dice:

    El hecho de que la tarjeta SUBE se emita a personas identificadas con DNI (no he logrado entender para qué) ¿no es un paso más en esta recopilación irresponsable de datos personales. Además, el Estado puede potencialmente saber cuándo uso el transporte público…

    • bea dice:

      Definitivamente. Es una práctica muy negativa para la libre circulación y la preservación de la intimidad de las personas que haya un registro que vincule tarjeta de transporte (SUBE) con ID y que se pueda trazar la circulación de una persona con tanta facilidad. Es una práctica muy negativa, demasiado naturalizada en nuestro país.

      • leo_rockway dice:

        Otra caso más en el que resulta que rms tenía razón y no estaba tan loco cuando proponía utilizar papel aluminio para envolver los RFID (aunque creo que las SUBE no usan tecnología RFID). Es como en Little Brother de Cory Doctorow en donde no podían obligar a los alumnos a tener tarjetas identificadoras, así que le ponían RFID a sus libros.
        Lamentablemente el estado no parece tener ningún tipo de reparo en utilizar identificación biométrica.

        Mientras sigan pidiendo DNI para sacar una SUBE, yo me seguiré manejando con monedas.

    • al gong dice:

      jaja el e mail no sera publicado dice mas arriba (de privacidad estamos hablando )tengamos en cuenta q la tarjeta sube informa acerca de el movimiento de las personas q viajan en transporte publico los horarios de donde a donde pero no puede tener acceso a la información de los q viajan en auto i vehículos particulares, aunque con una recopilación de diferentes bases de datos obtendriamos el 100% de lo registrado
      También se hizo la tarjeta para controlar a las empresas de proveedoras de servicios públicos verdaderas gigantes evasores, en el futuro próximo tendría q incorporarse a este sistema los nuevos potenciales evasores, es decir el transporte en KOmbis o como se llame

  11. […] La Fundación Vía Libre de Argentina ha lanzado en conjunto con Electronic Frontier Foundation (EFF) una campaña de información acerca de la peligrosa (y vergonzosa en un país que sufrió una dictadura) vigilancia como política de estado que impulsa la Presidente Fernández por medio de la identificación biométrica mandatoria. […]

  12. Alex Kuster dice:

    Katitza, todo bien, pero es “la presidenta” … respecto al articulo, bueno … es horripilante esto ! :/

  13. Alex Kuster dice:

    No se si mi vision esta muy deteriorada o que … pero podrian cambiar el color de los links (y si quieren agregar un “negrita”) para que se distingan mejor?
    Hay informacion *MUY* copada ahi, pero algunos links no se distinguen.

    Gracias!

  14. El tema necesita ser difundido porque no está debidamente instalado como debate en la sociedad. Y cuando se lo hace desde el poder, se invoca falazmente “nuestro cuidado y protección”. La ignorancia masiva es una de sus más peligrosas facetas. Y si es así, el panóptico digital, silenciosamente, crece y avanza.
    Gracias por investigar, pensar y compartir. La responsabilidad de los que leemos será entonces la de difundir y, como ciudadanos responsables, actuar.

  15. […] Fundación Vía Libre de Argentina ha lanzado en conjunto con Electronic Frontier Foundation (EFF) una campaña de información acerca […]

  16. […] tema delicado respecto a los datos, es la identificación biométrica. Recientemente el Gobierno Argentino, por ejemplo, dispuso cruzar las bases de datos de los datos biométricos junto con otros datos personales y dejarlos libremente a diferentes agencias y organismos privados. […]

  17. Nanci dice:

    Muy esclarecedor el artículo. Al respecto, vale señalar que la AFIP implementó a partir de abril 2010, mucho antes del SIBIOS,la identificación biométrica de los contribuyentes inscriptos mediante de una resolución de Administrador Federal sin que ese organismo se encuentre facultado por ninguna ley. Los datos son almacenados en las bases de organismo, paralelas al RENAPER, y dichas bases cuenta con poderosa información sensible de todos los ciudadados que obtiene a través de los más variados regímenes de información que impone a cada vez más sujetos. Los que estudiamos derecho tributario cuestionamos seriamente la falta de protección a la intimidad en la amplia recolección de datos de ese organismo, y trabajos de especialistas coinciden en afirmarlo. Es cierto que es necesaria determinada información para el control de la evasión, pero hay que señalar la falta de regulación legal para la administración de esa poderosa base de datos, con mucha información que excede ampliamente las facultades del organismo. Tengamos en cuenta que ademas de fotografía, huella dactilar, se almacena información de consumos, cuentas bancarias. En pricipio coincidimos que los datos biométricos son un exceso, y el resto de los datos muchos de ellos son solicitados en abstracto, y sin que se encuentre regulado por cuánto tiempo la AFIP los dipondrá. Es decir quedarán allí por siempre aunque al organismo ya no le sirvan. Es un serio peligro a la seguridad e intimidad de as personas.

  18. […] en Global Voices Advocacy 11/01/2012 Otros artículos de:Otras Noticias […]

  19. […] ser más responsable respecto de las políticas de recolección de datos que realiza actualmente. Sumado al SIBIOS, estas bases de datos constituyen enormes acervos de información que cualquier empresa y/o […]

  20. valerialaura dice:

    Excelente el articulo, muy buena toda la sección de privacidad!
    ¿Existe algún tipo de amparo legal al cual uno, como ciudadano común y corriente, pueda apelar para tener un modo de no registrar datos biometricos?
    Debería haber alguna manera de apelar la medida por inconstitucional, aunque sea a nivel personal para quienes no estamos de acuerdo con este tipo de recolección.

  21. gustavo dice:

    ¿Quién o quienes son los responsables políticos y administrativos del proyecto sibios? Sería bueno que sepamos realmente a quién deberíamos dirigir las inquietudes, críticas o sugerencias, a efectos de afinar la sintonía frente al proyecto… Gracias

    neocivis.es

  22. Javier dice:

    RIESGOS DE LA BIOMETRIA

    ¿Alguien vio la película “La Red” con Sandra Bullock?

  23. Lucas dice:

    Mezclen las tarjetas SUBE o banquense pagar sin estar subvencionado por el estado. Por mi que se metan los datos en el Toto, legalmente no les sirve y para inteligencia puede que si. Mezclen y listo

  24. […] un sistema, cuyo origen (DNI y huellas) viene con una ley del gobierno militar está en el sitio de Via Libre por Katitza Rodriguez: “El problema de dejar que el gobierno retenga semejante cantidad de datos sensibles es que […]

  25. Fred dice:

    EL argumento que “justifica” la creacion y vigilancia masiva es combatir el crimen…. Y es absolutamente ridículo, en la actualidad la calle está plagada de reincidentes y criminales conocidos que la maquinaria del estado deja libres e impunes. No hay ninguna garantia del uso limitado y controlado de esta base de datos, incluso como muy bien dice el articulo para fines de persecusión política y económica… que no nos engañemos ya se realizan via SIDE desde hace años… eta base sólo facilitará enormemente las cosas. Ya vendrá “1984” de George Orwell… vigilancia permanente del estado omnipresente en la sociedad. TENEMOS QUE REVELARNOS

  26. […] Biometría en Argentina: la vigilancia masiva como política de estado […]

  27. […] ser más responsable respecto de las políticas de recolección de datos que realiza actualmente. Sumado al SIBIOS, estas bases de datos constituyen enormes acervos de información que cualquier empresa y/o […]

  28. […] El sistema denominado SIBIOS consiste nada menos que en una base de registro de datos biométricos masiva que incluye no sólo las huellas digitales de los diez dedos de las manos de todos los ciudadanos, sino también un escaneo facial que permite identificar a una persona en tiempo real con sólo tomar una fotografía y registrar su huella digital. Esta base de datos está centralizada y en manos de las fuerzas de seguridad. […]

  29. […] La Fundación Vía Libre de Argentina ha lanzado en conjunto con Electronic Frontier Foundation (EFF) una campaña de información acerca de la peligrosa (y vergonzosa en un país que sufrió una dictadura) vigilancia como política de estado que impulsa la Presidente Fernández por medio de la identificación biométrica mandatoria. […]

  30. Marcela dice:

    Hola. ¿Alguien de esta página o comentarista podría ofrecer algunos casos concretos de daño a los ciudadanos por este sistema SIBIOS? El de las reuniones en espacios públicos, lo entendí. Lo que no entendí del artículo es esto: “Los ciudadanos tienen una expectativa razonable de mantener su privacidad y anonimato, en particular en relación a la construcción de perfiles.” ¿Cuáles perfiles? Muchas gracias.

  31. […] recibí con susto la noticia del Sistema SIBIOS, con el cual exigen las huellas dactilares de todos los que entran en el país. Al ver esa noticia, […]

  32. […] a la Argentina.La razón se debe a que actualmente en Argentina se esta implementando el sistema Sistema SIBIOS, el cual exige que que se tomen las huellas dactilares de todos las personas que ingresen al país. […]

  33. hector dice:

    jajaajajaj

    me espian cuando viajo!!! nonoonono!!!!! me espian cuando entro al pais!! nonono!!

    a ver me voy a buscar a google q ellos con su base de datos y satelite son personas mas honrradas y seguras q mi propio Gobierno!

    pero nooo a ver voy a llamar por telefono porque mi gran compañia celular tiene mis datos y los resguarda con celo!

    por favor! dejen de decir tantas estupideces juntas!

  34. […] recibí con susto la noticia del Sistema SIBIOS, con el cual exigen las huellas dactilares de todos los que entran en el país. Al ver esa noticia, […]

  35. […] recibí con susto la noticia del Sistema SIBIOS, con el cual exigen las huellas dactilares de todos los que entran en el país. Al ver esa noticia, […]

  36. walter dice:

    El renaper es un desastre, manejan chorreras de información sin estandares de seguridad. Los empleados puedes consultar lo que quieran… de hecho la gente del poder judicial que trabaja en dependencias de la Camara electoral pueden acceder a toda la info, a la huella digital a la foto a todo….. imaginate ahora la policia tambien va a poder entrar!!

  37. […] ser más responsable respecto de las políticas de recolección de datos que realiza actualmente. Sumado al SIBIOS, estas bases de datos constituyen enormes acervos de información que cualquier empresa y/o […]

  38. […] segunda noticia, es que el gobierno, continuando con su política de vigilancia masiva de la población, ha decidido que los nuevos pasaportes argentinos contengan un chip de memoria que se puede leer […]

  39. […] "pasaporte electrónico" y su correspondiente fichaje biométrico no desentona con el resto de políticas sobre vigilancia y recolección de datos del kirchnerismo. A pesar de las trágicas experiencias de nuestra propia historia, la estrategia […]

  40. […] “pasaporte electrónico” y su correspondiente fichaje biométrico no desentona con el resto de políticas sobre vigilancia y recolección de datos del kirchnerismo. A pesar de las trágicas experiencias de nuestra propia historia, la estrategia […]

  41. […] “Biometría en la Argentina: La vigilancia masiva como política de Estado” […]

  42. […] recibí con susto la noticia del Sistema SIBIOS, con el cual exigen las huellas dactilares de todos los que entran en el país. Al ver esa noticia, […]

  43. […] ser más responsable respecto de las políticas de recolección de datos que realiza actualmente. Sumado al SIBIOS, estas bases de datos constituyen enormes acervos de información que cualquier empresa y/o […]

  44. […] vialibre.org Tu voto:Share this:TwitterFacebookMe gusta:Me gustaBe the first to like this. […]

  45. […] jointly in a great article by both the EFF and Fundación Vía Libre (if you have not read those, please go ahead and do so. They do a much better job than myself at […]

  46. […] jointly in a great article by both the EFF and Fundación Vía Libre (if you have not read those, please go ahead and do so. They do a much better job than myself at […]

  47. […] Rodríguez, Katitza: Biometría en la Argentina: La vigilancia masiva como política de Estado. 01/10/2012 Víalibre.org.ar “Ahora, el gobierno planea redimensionar esa base de datos para […]

  48. […] terrain sont terrifiants, pour le moins. Allez voir les rapports de l’EFF en anglais ou celui en espagnol de la Fundación Vía Libre, ils en parlent mieux que moi. Jusqu’il y a peu, personne ne s’intéressait à vos […]

Responder a 7 November, 2013 12:25 | JFBarbaro.ar

You can use these tags: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>