Se aprueba la Ley de la Música: socializar los costos, privatizar la música

Por: Derecho a Leer.

Con fuerte consenso, avanza la Ley de la Música en el Senado, informa el sitio Noticias Congreso Nacional. Es muy probable que el próximo 28 de septiembre el Senado sancione otra ley que reforzará el hostigamiento legal sobre los usuarios de internet. El proyecto de ley es impulsado por el senador Eric Calcagno, de la bancada del Frente para la Victoria, entre otros senadores.

No es lugar este de cuestionar los fundamentos jurídicos e incluso éticos que cargan de razón a quienes invocan los sacrosantos derechos de la propiedad intelectual. Baste, de momento, con subrayar un indeseable efecto estético: el que se desprende de ver a los más conspicuos representantes de aquella inconformidad, de aquella insolencia, de aquel espíritu aventurero tradicionalmente asociado a la más común idea del arte y de la vida artística, convertidos en agentes del orden, en furibundos instructores de legislaciones restrictivas y penalizadoras, en vigilantes celosos, en ávidos controladores, en perseguidores.

Ignacio Echevarría, Los Perseguidores

Dinero público, beneficio privado.

Siete veces aparece la palabra “subsidio” en el texto del Proyecto de Ley del Instituto Nacional de la Música (INAMU), la palabra “contraprestación”, una sola. En efecto, mientras el proyecto reglamenta y prevee la forma en que se entregarán a los músicos vales, créditos y subsidios provenientes en gran medida de fondos estatales, nada contempla sobre mecanismos de contraprestación a los beneficios recibidos. Por el contrario, los recursos públicos muchas veces se transformarán en bienes privados (como en la producción de un fonograma), resguardados por el código penal, y por el propio instituto; si cabe alguna duda:

Serán funciones del INAMU: […] v) Elaborar políticas tendientes a erradicar las reproducciones ilícitas de fonogramas y/o videogramas y las comunicaciones digitales clandestinas o no autorizadas.

Es decir, Usted, yo, y en particular los músicos que son los consumidores de música más voraces, tendremos un nuevo actor, “el INAMU”, que se sumará a la constelación de organizaciones como CAPIF, SADAIC, Argentores o Software Legal, que dedican sus recursos al hostigamiento legal sobre prácticas sociales instaladas hace tiempo: compartir.

Y por si fuera poco, de compartir fonogramas y/o videogramas ¡producidos a partir de recursos públicos!. Se socializa el costo del financiamiento, mientras se privatiza el producto del mismo: los derechos sobre la música producida son exclusivos del productor, del interprete o del autor, sin ningún mínimo compromiso con lo público.

¿No deberían por el contrario exigirse mayores garantías de acceso a los bienes que lo público está contribuyendo a financiar? la misma ley es clara cuando se trata de difundir música en vivo y hacerla llegar a los sectores con menor posibilidad de acceso:

El área de promoción cultural-social tendrá por objetivo acciones que tengan relación directa con la promoción de eventos culturales y sociales vinculados a un hecho musical, permitiendo el acceso a la música de sectores de escasos recursos y que no tienen posibilidades de participación.

¿Por qué el campo inmaterial es diferente? En ese ámbito, pareciera que la perspectiva social es subversiva, y como en los viejos noventa, la propiedad privada es sagrada. Los músicos deben ser bien adoctrinados, también dice el proyecto:

Propiciar entre los músicos el conocimiento de los alcances de la propiedad intelectual, de las instituciones de derechos de gestión colectiva, sus derechos como trabajadores, así como de aquellas instituciones que defienden sus intereses y derechos.

¿Y si el “área de promoción cultural-social” estableciera también alguna otra forma de licenciamiento alternativa, que ayudara tanto a la promoción de la música producida, como en el acceso público a esos recursos? ¿Se habrán enterado de lo que ha estado pasando en el remoto Brasil, se habrán enterado Fora do Eixo?

Músicos criminalizados por los músicos

Lo paradójico es que son aquellos músicos marginados del circuito comercial, quienes más se benefician de las nuevas tecnologías, y quienes más expuestos quedan al hostigamiento legal: ya sea redes P2P, software para edición musical, o plataformas web para subir y descargar música y video… ¿Qué músicos no bajan abundante música de la red, o compran copias caseras de discos? ¿Cuántos estudios independientes de grabación tienen licencias en regla del software que utilizan? ¿Cuantos Pro-Tools “legales” alimentan la música under? ¿El INAMU se sumará a Software Legal en la represión del delito?

Hay una parte de mí que percibe que el intercambio ilegal de música por los P2P es sólo una versión más sofisticada de lo que nosotros hacíamos en los 80 con las cintas caseras decía Ed O’Brien de Radiohead. Sin dudas, desde que aparecieron las primeras tecnologías que facilitaron el acceso a la música a traves de las copias personales, como los casetes, los mismos músicos fueron los primeros en aprovecharlas, en especial en el comienzo de sus carreras.

Uno es músico y también, además de producir, copia música declaraba hace poco en Página/12 Lolo Fuentes, guitarrista de Miranda!. De igual forma que los escritores son los visitantes más asiduos de las bibliotecas, donde los libros, por más copyright que tengan, pueden leerse sin pagar un peso, los músicos a los pretende beneficiar esta ley, son los primeros en aprovechar las reproducciones ilícitas de fonogramas y/o videogramas, las comunicaciones digitales clandestinas o no autorizadas —y sumemos, las copias ilegales de software— para acceder a la música que necesitan escuchar y a los instrumentos digitales que necesitan utilizar: esos recursos contituyen la materialización de las bibliotecas musicales a las que ellos acceden.

El canon con piel de cordero

Las sutiles divergencias entre los músicos independientes, y los oficiales, más que una cuestión de fondo, es un tenue matiz en el tono del discurso: si visitamos, por ejemplo, el sitio de la UMI no vamos a encontrar nada sobre formas alternativas de licenciamiento y distribución que se adecuen un poco más a la realidad que le toca vivir a un músico en el contexto actual. Por el contrario, la diferencia entre unos y otros, como quedó claro en esta conferencia, es que unos quieren imponer sus leyes a la fuerza, y otros acordando un poco más.

Un primer borrador de este mismo proyecto del Instituto de la Música, allá por 2007, fue el que generó el primer intento del canon digital, que puso a todos en alerta

Créase el Fondo de Fomento a la Cultura […] El mismo estará conformado por los importes que se recauden por la implementación de un cánon a todo objeto que permita el almacenaje, grabación y/o reproducción de música e imagen.

Ahora en 2011 la puerta no se ha cerrado completamente, entre los mecanismos de financiación del INAMU se prevee:

Créase el Fondo de Financiamiento el que será administrado por el INAMU y que estará constituido por ios siguientes recursos: […] l) Los gravámenes específicos que a los fines de esta Ley pudieran crearse en el futuro.

¿Adivinan por qué tipo de gravámen será el proximo lobby del INAMU para asegurar su financiamiento? *


(*) dice la noticia: En la reunión de hoy Filmus manifestó que «habrá que analizar con detenimiento el financiamiento» que tendrá el Instituto de la Música y remarcó que «se deberán hacer mayores esfuerzos para buscar nuevas formas de financiamiento». Fimus fue otro de los impulsores del canon digital en 2009, ¿en qué formas de financiamiento estará pensando?

No hay que olvidar que muchas de las medidas que dan marco para la criminalización de usuarios, músicos, estudiantes o bibliotecarios, se cuelan subrepticiamente como letra chica en leyes que parecen apuntar en otra dirección: otro instituto, el del libro, es un claro ejemplo, junto con la rimbombante “Ley de fomento del libro y la lectura”, cuyo objetivo de fondo fue sumar a los editores como demandantes para iniciar causas judiciales… principalmente contra los lectores que fomentaban la lectura a traves de fotocopias o intercambio de libros en internet. También la “Ley de economia sustentable”, luego conocida como Ley Sinde fue un proyecto lleno de medidas progresistas, donde se colaba como algo accesorio, una apartado que establecia instancia administrativa para cerrar sitios web sin una clara supervision judicial. Como puede verse, hay que tener cuidado, se comienza hablando de fines nobles, y se termina procesando penalmente a un profesor universitario por crear bibliotecas digitales. Esperemos que este proyecto ley, consiga quitarse el lastre a tiempo.

TrackBack URL

13 comentarios

  1. […] Se aprueba la Ley de la Música: socializar los costos, privatizar la música […]

  2. Claudia Mecante dice:

    Mi nombre es Claudia Mercante: Les cuento que están boicoteando algo que está buenísimo para los músicos y se les va a venir en contra. El articulo que hablaba de perseguir las conexión es clandestinas, etc.. Fué retirado a pedido de la UMI, porque no se quería un Instituto que termine siendo un policía contra la utilización de la tecnología! El texto que está en Musicos Convocados es el primer texto presentado, fijense la fecha julio del 2010, ese texto fué modificado, y sometido a comisiones ayer, pero todavía los músicos no tenemos acceso al texto oficial. Si quieren debatimos ( nosotros lo hicimos 6 años en asambleas, etc..) como se fomenta la cultura, pero no se coman la película de el artículo ese, porque ya no está!
    Saludos Claudia

    • scann dice:

      ¿Eso es una amenaza o es un comentario?

      ¿Boicot?

      ¿En contra de quién? Somos nosotros los que vamos a pagar con nuestros impuestos el circuito cultural RE copado para los músicos, para que después esos músicos se nieguen a subir su música a Internet, para que después esos músicos vayan y pidan canon digital, elevación de las penas, etc., como pasa con el cine y la industria editorial. Seis años de debates de “los músicos”, por otra parte, no son chapa de nada. Y nosotros siempre estamos más que dispuestos a debatir, lástima que no ocurra lo mismo del lado contrario. Por ejemplo, cosas como esta: http://www.youtube.com/watch?v=w-C2ymx-nl8 , donde Diego Boris acuerda con Guillermo Ocampo de SADAIC en decir que “no se sabe si los que están en las redes sociales son 5 o son 500”. Por favor, dejen de tomarnos el pelo.

      Saludos

    • derechoaleer dice:

      Despues de años de debates, parece que nadie se habia cuestionado esa funcion policial del instituto… recien hace algunos dias, el 9 de agosto, es que segun planteabas en este comentario ibas a *proponer* a la UMI retirar el articulo: “[…]EL INSTITUTO NACIONAL DE LA MÚSICA NO TENDRIA QUE OCUPARSE DE ELABORAR POLÍTICAS PARA ERRADICAR LA PIRATERIA, ETC…..! LO VOY A PLANTEAR A MUSICOS DE LA UMI, PARA QUE SEA LA UMI LA QUE LO PROPONGA A MUSICOS CONVOCADOS Y LE ACERQUEN LA PROPUESTA AL SENADO! ESPERO QUE NOS ACEPTEN ESA PROPUESTA!”, celebro que tu planteo fructifico en la erradicacion del articulo 🙂 aunque el texto con el cambio no este por ningun lado, pero si este debate no hubiera salido a la luz publica todavia estariamos viendo la misma pelicula

  3. diego dice:

    Digo yo ¿Y hacer como el resto de los mortales que producimos y creamos bienes y servicios investigando lo que quieren nuestros clientes y tratando de satisfaccer sus necesidades no probaron?

  4. […] que «se deberán hacer mayores esfuerzos para buscar nuevas formas de financiamiento». Fimus fue otro de los impulsores del canon digital en 2009, ¿en qué formas de financiamiento estará […]

  5. Claudia Mercante dice:

    Scann: Decís que estás dispuesto a debatir, pero cuando se tienen que enfrentar con las autoridades de Sadaic, no aparece nadie. Diego es cierto que asintió en la parte que se decia que no se sabe quién está atras de los mensajes en las redes. Todos sabemos que hay coorporaciones contratando personas para que con sus mensajes defiendan sus intereses así que lo mejor que podemos hacer es cuidar que las redes no se contaminen, y no es negando la realidad, sinó destapandola, lo que va ahacer que en el futuro las redes sociales no caigan en el desprestigio que hoy tienen los medios de comunicación masivos . Lo que sostuvo claramente Diego ese día es que la UMI se opuso a la forma que se quiso llevar adelante la instalación del canon en la Argentina ( habrás notado que fué la única Institución que no apoyó el proyecto, y que tampoco asistió a las reuniones con Filmus por ese tema)
    La UMI siempre trabajó para mejorar las condiciones en las que se hace música en la Argentina , sobre todo para los músicos Independientes, si hasta ahora no salieron a difundir otras licencias que las que tenfan que ver con las del derecho de autor es por dos motivos:
    1) Todavia no hay un pedido de los asociados, y 2)Nadie a explicado todavia los beneficios del uso de esas licencias , salvo algunas declamaciones sin contenido profundo.
    Es muy probable que si los músicos entendemos un poco mas de estos temas habrá algunos que se vuelquen a su uso.
    Con respecto al tiempo trabajado, si fueron muchos años y muchos temas a abordar, y no es lo mismo el uso de las redes y la incidencia de la evolución tecnológica ahora, que hace 6 años, o 4 o 2 Años. Así que en lugar de criticar lo que se deberia haber hecho antes, está bueno reconocer la corrección de un error , justo en el momento apropiado. Saludos Scann

    Diego: Por suerte para mucha gente en este país la música es un fenómeno mas complejo y poderoso que la relación entre arte y lucro.
    Para vos, la sociedad a la cual se puede dirigir una manifestación artística será solo un cliente. no sé la edad que tenés , pero es triste ver que el efecto pedagogico del menemismo hizo estragos en un sector de la Población.
    Saludos Claudia!

  6. diego dice:

    Claudia: Es cierto que la música es mucho más que la relación entre arte y lucro. Pero la que la simplifica es esta ley y no yo. Si lo que pretendés es que otro te pague por tu música lo menos que podés hacer es dejarlo decidir si quiere hacerlo o no.
    La sociedad que proponen vos y los que defienden esta ley es la de un rebaño de ovejas que tienen que consumir los contenidos que otros decidan que consuman y pagarlo sin chistar.

    ¿Quieren subsidios?. Perfecto, pero toda actividad cultural que se produzca con dinero de los contribuyentes debe estar obligatoriamente disponible bajo licencia Creative Commons para su descarga gratuita por internet.

    Por cierto, usaste la palabra “enfrentar”, curiosa elección. Yo hubiera preferido debatir

  7. claudia mercante dice:

    Diego: Estaria bueno que te tomes un tiempito para leer la ley, intentando realizarlo con “comprensión de texto” porque lo que decís NO TIENE NADA, PERO NADA QUE VER CON LA LEY. Me ahorro mas comentarios, no tiene mucho sentido….
    Claudia

  8. Andrés dice:

    Yo lo que veo es que con esta ley se implementa otra forma de fomentar vagos. En vez de esforzarse en producir mejores espectáculos, mejorar su propia música, o simplemente hacer música (muchos no hacen), esta ley les paga por decir que son algo.

    Aunque seguro alguien dirá que me equivocom, el dinero no va directo al artista, sino que le llegaría a través de un intermediario, el cual se queda con una jugosa parte en concepto de “administración” y vaya a saber que otro concepto crean.

    Con esta ley perjudican a los artístas independientes. Los van a forzar a trabajar con una multinacional que se lleva el dinero al exterior.

    Lo que veo mal en este artículo es que mezcla naranjas y papas. Una cosa es que esta ley es abusiva y fascista, y otra muy diferente es defender la piratería. Existiendo software legal y gratuito, ¿por qué alguien busca uno de pago en forma ilegal? Es estúpido. Una cosa es defender a los artístas y otra es defender la piratería.

    La cuestión de fondo de esta ley es que defiende los intereses de las mega corporaciones y no a los artístas. Eso es lo perverso de estas leyes fascistas que este gobierno fascista pretende sancionar.

  9. claudia Mercante dice:

    Andres: No tenés ni idea del texto de la Ley, seguro alguien te dice que escribas cualquier cosa en contra de esta ley. pero insultás la inteligencia humana no habiendo leido ni una linea del texto! Por lo menos disimulá y tirá alguna idea! SI TENÉS MAS DE 16 AÑOS SONASTE, SE TE VA A COMPLICAR LA EVOLUCIÓN!
    CLAUDIA

  10. jotaicrozero dice:

    jeje. Hace poco estuve leyendo en un foro español sobre algo parecido en Europa, pero lo que me da gracia son lo parecido de lso comentarios. Primero alguien opina en contra, segundo hace una refutacion del anterior, y al tercer o cuarto comentario empiezan a tirarse flores personales, como el “vos ni leiste la ley” (y que sabras lo que hizo el otro?) o otra cosa “que edad tenes? Seguro que 12 o 13″ o ” tenes seguro 18 años y seguis con lo jueguito”.
    Por favor no se vallan de las casillas tranquilidad antes de escribir. Y piensen 2 veces antes de opinar, tal vez estes hiriendo a alguien.
    (pd: alli se notan mas los comentarios de gente “beneficiada” de alguna manera. Menos mal que aca hay un poco de consideracion y es mas humano)

  11. esteban dice:

    yo tengo una duda, que es pirateria realmente? yo hice una analisis exaustivo respecto al tema, cuando quise ponerme en orden y bajar musica de manera legal la opciones son limitadisimas y muy caras.
    cuando en los 90’s uno esperaba que la radio pasara ese tema de moda y poniamos REC en el grabador, no era pirateria tambien? o cuando un profesor manda a su alumno a sacar fotocopias de ciertas paginas de un libro, no es eso pirateria?= no corresponde comprar el libro completo?
    creo que las discograficas deberian modernizarse, no puede ser que tenga que comprarme un cd completo por 2 temas que me gustan y encima pasarlo a formato mp3, debido a que el CD ya fue, es todo formato MP3, (el auto, la computadora, el stereo hogareño todo se reproduce de manera digital).
    si yo tengo un cd y un amigo me lo pide y se graba los temas que le gustan, como siempre paso, esta mal? no es lo mismo cuando usamos redes P2P? si no fuera por ares no conoceria artistas ni su musica y no me planteria el irlos a ver a un recital, creo que la bandera de la pirateria la llevan nada mas que las disqueras, debido a que el artista solo ve un 30 o 40% de ganancia, y su verdadera ganancia viene de los shows.
    mi pregunta es….es realmente malo bajarse musica de internet o nos ayuda a conocer nuevos artistas?=

Responder a Se aprueba la Ley de la Música: socializar los costos, privatizar la música. | Edúcame – Patéame

You can use these tags: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>