Expertos en Análisis Económico del Derecho cuestionan el Canon Digital

Dr. Maximiliano Marzetti
El Dr. Maximiliano Marzetti, Profesor de Derecho y Economía de la Propiedad Intelectual en la Maestría de Propiedad Intelectual de la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (FLACSO) elaboró un documento de posición sobre el proyecto de Ley S-3732/10. El documento será enviado a la Comisión de Legislación General del Senado como insumo para ampliar el debate antes de que prospere la aprobación del mencionado proyecto. El documento elaborado por el Dr. Marzetti está disponible para descarga.

TrackBack URL

5 comentarios

  1. Fede dice:

    Plantea algunos argumentos interesantes, pero lamentablemente se queda corto.

    En particular, muestra a las claras que la copia privada es un derecho equivalente al fair use, ¡y al mismo tiempo admite como aceptable que se recaude un canon por ejercerlo!

    ¿Desde cuándo es justificable que me cobren por ejercer un derecho, cuando al hacerlo no empleo los servicios de nadie?

    El problema del canon no es cómo se lo cobra: es que es injusto cobrarlo.

    • Maximiliano dice:

      Fede,

      Mis argumentos no se basan en justicia, injusticia o ideología. El sistema de PI tiene una lógica económica: sirve y debe llegar sólo hasta el límite necesario para fomentar la innovación y la creación, si y sólo si genera más beneficios que costos sociales.

      Se supone que en ausencia del monopolio legal la gente crearía o innovaría menos por el problema del free rider (pero también es un error creer que no habría creación o innovación alguna).

      Sí el canon pudiera tener efecto sobre los incentivos del autor o intérprete podría esta justificado. Caso contrario, no. Este tema da para más, hay mucha tela para cortar, y merece un análisis más profundo ajeno al objetivo de mi breve nota.

      Saludos,

      MM

      • Miriam dice:

        “sirve y debe llegar sólo hasta el límite necesario para fomentar la innovación y la creación, si y sólo si genera más beneficios que costos sociales”

        ¿quién dice que sirve? ¿la constitución de los EEUU que puso estas ideas en la cabeza de todos por primera vez?

        ¿Fomentar la innovación y la creación? Lamento disentir, creo que son todos argumentos retrógrados, en decadencia, en conflicto con una sociedad que está queriendo recuperar un derecho perdido hace años: el de compartir cultura. Argumentos nacidos en un capitalismo pos-industrial, que estableció el equivalente entre ideas y un kilo de papas.

        Te pregunto:
        ¿Einstein no hubiese gritado su teoría de la relatividad porque no le daban derechos de autor?. ¿Imaginate si Darwin no iba a expresar su teoría evolutiva porque no iba a sacar un mango de eso?. ¿Dante Alighieri no hubiese escrito la Divina Comedia si no supiera que con eso se sacaba el loto?. ¿A Stephen Hawking no se le hubiese ocurrido que el universo podría estar en expansión, si no le prometían guita a cambio?. Seguro que Marie Curie no hubiese laburado con radiación y ganado un premio nobel si no fuera por la monedita, y seguro que Favaloro se le cayo la idea del bypass pensando en el vil metal, con un roca colgado del estetoscopio.

        Tu certeza a este respecto, a mi solo me evidencia la fuerza con la que el capitalismo tatuo estos conceptos en nuestra frente. ¿No es hora de repensar paradigmas a este respecto?

        Miriam

  2. Ernesto06 dice:

    ¡Estoy cansado que todo el mundo use la frase hecha “tela para cortar”! ¿no se les ocurre otra frase sinónima como “crema para batir” o “rutas para asfaltar”?

Deja un comentario

You can use these tags: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>