En la reunión de hoy en el Senado no faltó ningún artista ni abogado, pero a los ciudadanos no nos dejaron hablar

La reunión de la Comisión de Legislación General, efectuada hoy 28 de junio, para tratar el canon digital, fue sólo eso: un circo. Un circo donde todos los artistas, o al menos sus sociedades de gestión colectiva, dijeron “presente”, aplaudieron y se fueron. Un circo de representación democrática.

La reunión estaba convocada para las 16.30. Primero debían pasar todos los que figuraban en la lista de invitados convocados por Ceremonial antes de que el público pudiera acceder. Supuestamente, la reunión se había postergado para las 17.00 hs. Siendo las 17.30 hs., es decir, una hora más tarde de lo que se había acordado la reunión y cuando todos los invitados selectos -tales como el Secretario General de SADAIC, Víctor Yunes, o el presidente de ARGENTORES, o Ana María Cabanellas, de CADRA, entre otros- ya habían pasado y hecho su presencia, recién entonces los ciudadanos comunes y corrientes pudimos pasar al recinto, atestado de representantes de la gestión colectiva. No faltó nadie: Pablo Máspero de CAPIF, Guillermo Ocampo de SADAIC, todos los fieles abogados representantes de la industria se encontraban presentes. La reunión ya había empezado hacía por lo mínimo más de una hora y los principales puntos de la ley habían sido expuestos. El “listado oficial” fue una treta para impedir que las personas comunes pudieran estar presentes desde el comienzo de la reunión.

La reunión para el público general sólo duró 15 minutos, es decir, desde las 17.30 hasta las 17.45. Gerardo Morales, de la UCR, manifestó que “el bloque está de acuerdo con el proyecto de ley”, y que votarían a favor de él mañana cuando se trate en Cámara. La senadora Bortolozzi confirmó que ella “retiró su proyecto para no entorpecer el del Senador Pichetto”. La senadora Negre de Alonso, quien presidió la audiencia, afirmó que:

“Nos llegaron las preocupaciones de las asociaciones de defensa del consumidor. Primero, la remuneración por copia privada no va a encarecer los costos para el consumidor, porque es un impuesto para los fabricantes de dispositivos, y en segundo lugar, aún si lo hiciera, sólo van a ser uno o dos pesos más, nada más. Pero lo más importante acá es la defensa de los derechos, un derecho a la remuneración digna, un derecho humano, la defensa del trabajo de los artistas. Los senadores estamos para equilibrar”.

El 75% de impuesto sobre un CD o DVD significa, por ejemplo, que si una persona compra un bulk de 100 DVD’s Verbatim, que cuesta $155 pesos, pasará a valer $271 pesos. Eso no son ni uno ni dos pesos, son exactamente 116 pesos que Negre de Alonso todavía cree que pagará el fabricante de los dispositivos. Este es el ejemplo más cabal, dado que es el porcentaje más alto previsto en el proyecto de Pichetto y Giustiniani, pero en el caso de los dispositivos sobre los cuales se aplicará entre el 5% y el 10%, ninguno baja de los cien pesos argentinos, tal es el caso de las memorias o de los discos rígidos. Por lo tanto, decir que este impuesto es de “uno o dos pesos” es burlarse de la ciudadanía a la que Negre de Alonso dice representar.

Por supuesto, además de sentirse en total comodidad para expresar posturas que desconoce por completo, el debate no fue público. Cuando quien escribe estas líneas solicitó hablar en representación de la Fundación Vía Libre, que defiende los derechos civiles en entornos mediados por nuevas tecnologías, una secretaria le comunicó que la palabra sólo se le estaba dando a las asociaciones de gestión colectiva, pero que haría lo posible para que le dejaran hablar. La sesión fue cerrada a los dos minutos.

No bastó con que el proyecto de ley fuera redactado por las sociedades de gestión colectiva, ejecutado por Pichetto quien calificó a los detractores de “internautas” (Pichetto olvida que las conexiones a banda ancha en el país superan el 50% de la población), sino que además se armó este circo de convalidación de una ley que fue decidida a espaldas de la ciudadanía y con una rapidez asombrosa. Cuando la ciudadanía quiso expresar su descontento, se les negó la entrada primero y la posibilidad de siquiera tomar la voz.

La tecnología en Argentina ya tiene un recargo del 21% de IVA, más un 20% correspondiente al impuesto de fabricación nacional. Con este canon, pasará a valer entre de un 10% a un 75% más cara. Es decir, del valor total de un aparato, el 50% corresponderá a impuestos. A pesar de esta impopular medida que perjudica a los sectores económicos más débiles (es decir, las clases bajas), el proyecto de ley de Pichetto y Giustiniani salió con un dictamen favorable de la Comisión. Lo más probable es que mañana se apruebe en el Senado, y en otro ejemplo más de gobernar a espaldas del pueblo, se beneficiará en el Senado una vez más a las sociedades de gestión colectiva.

TrackBack URL

41 comentarios

    • gammexane dice:

      Yo tengo una idea increíble para un impuesto, hay que aumentar 1600% las carreras de econmía, abogacía, comercio exterior y todas las relacionadas con carreras políticas, para indemnizar a la sociedad por las dudas que algún alumno salga con planteos idiotas y retrógrados como estos.
      2000% más si manifestás inclinaciones kirchneristas o socialistas.
      Obviamente estas carreras no deberían ser públicas jamás, todas privadas.

  1. barbara dice:

    Comenté en el post anterior… qué más puedo decir, ahora que leo este, aún siento más indignación. Colgué la carta en mi blog, mandé la carta y varios puntos de debate a casi todos mis contactos, ¿qué más puedo hacer?
    Siempre y cuando sea frente a mi máquina que es donde trabajo 16 hs al día, me sumo a la lucha.

  2. José Soriano dice:

    Dices en el último parrafo: “A pesar de esta impopular medida que beneficia a los sectores económicos más débiles (es decir, las clases bajas), el proyecto de ley de Pichetto y Giustiniani salió con un dictamen favorable de la Comisión.” No entiendo.
    abrazo fraterno
    js

  3. luis dice:

    Una verdadera verguenza.Porque debemos pagar un impuesto a favor de una industria? Una payasada…

    • Diego dice:

      ademas, una industria que no lo necesita… pero como no recaudar plata para esta gente es “perderla” quieren hacer lo que sea para cobrarla…

  4. […] además el trabajo de la ONG Via Libre: – En el circo de hoy en el Senado no faltó ningún artista ni abogado, pero a los ciudadanos no nos d…. – Un volante clarísimo para imprimir y pegar en donde quieras. – Una carta modelo para que le […]

  5. Martin dice:

    Hola. Primero, tienen un error, donde dice “beneficia a los sectores económicos más débiles (es decir, las clases bajas)”.

    Segundo: es una lástima que esto no se haya sabido antes. Aunque supongo que era la idea desde un principio, ¿no?

    • scann dice:

      En efecto, se preparó todo para que nadie se enterara. Este proyecto de ley si mal no recuerdo sólo está desde septiembre u octubre del año pasado. Sinceramente, nosotros pensábamos que el canon lo iban a sacar después de las elecciones, no antes. Dormimos un poco capaz… pero ellos también actuaron de la mejor manera para que nadie se entere.

  6. […] Esta es la razón por la cual yo creo que el contrabando es la única alternativa coherente en la Argentina de hoy. […]

  7. Gorsh dice:

    La pregunta mía es simple: ¿Qué hacemos? Entiendo que hoy 29 va al Senado, y eventualmente si la aprueban acá va a ir a Diputados.

    Tal parece que nos durmieron en el Senado, por más que podamos tratar de pasar la noche agitando para mañana. ¿Encaramos la pelea de cara a Diputados (que posiblemente sea menos dura porque es menos… añejo su ambiente)? ¿Puede pasar que de nuevo aparezca en el orden del día sin mucho tiempo para prepararse?

  8. Gorsh dice:

    Dejo además una reflexión que colgué en el facebook de noalcanon.ar, motivada entre otras cosas por lo que interpreto -y por lo tanto, me puedo equivocar- de la última frase de este texto:

    “Gente, quiero compartir una reflexión. Algunos estamos en contra del canon, pero no somos “antiK” o cosas así (es decir, en otros temas, porque en temas de “propiedad intelectual” están haciendo cualquiera, evidentemente). Uno de las mejores ejemplos que dejó, por ejemplo, la lucha de la FALGBTT por el Matrimonio Igualitario, fue no cerrarle la puerta a nadie que quisiera levantar su bandera, por más que en otras cosas pensaran muy distinto, y así ir sumando más y más y de ese modo poder “entrarle” al poder en las cámaras de legisladores.

    Si quieren, si queremos poder ganar esta batalla, estaría bueno que no se mezclaran los tantos, tanto, como en algunos comentarios e insinuaciones que hay dando vueltas. Cada quien es libre de pensar lo que quiera, obvio; pero tratemos de ser más inclusivos. Cosa de que, si existe un “K” que no quiere el Canon, no se sienta fuera de lugar. La idea es sumar: así, sólo así, se gana.”

    • scann dice:

      Los comentaristas responden por su propia ideología. En cuanto a lo que escribí yo, no veo que sea ni antik ni a favor de nadie, nosotros escribimos sobre temas específicos, y en esto no hay adscripción partidaria alguna. Además Giustiniani te recuerdo es del Partido Socialista.

      • Gorsh dice:

        No hace falta que me “recuerdes” las afiliaciones, mi crítica no partió de ahí. No hice una regla de tres simple del tipo “le pegan a Pichetto – le pegan al FpV”; yo sólo me detuve en la última frase, que me pareció desafortunada.

        Decís “en otro ejemplo más de gobernar de espaldas al pueblo”. La RAE define gobernar o gobierno sin mención alguna al hecho legislativo, y creo que el común de la gente, si decís “gobierno” piensa en el ejecutivo, no en el senado. Agregale a eso lo de “otro ejemplo más”, sin aclarar de cuáles hablás; y creo que mi interpretación no es tan imposible. Entrelíneas, me están diciendo “otra vez estos tipos…” – al menos lo puedo interpretar así sin mala fe lectora.

        Todo más que aclarado si me decís que no era la intención, pero creo que la crítica al cuidado de las formas, que mucho mejor que yo te hace Julián acá abajo, sigue valiendo; más cuando mi lectura no creo que sea muy tirada de los pelos.

        Me gustaría, de todo corazón, que no te lo tomes a mal, eso sí. Es una crítica que intenta ser constructiva de cara a una batalla bastante desigual que tenemos por delante.Y estoy a años luz de desmerecer el laburo que se toma la Fundación (o tuyo puntual) por defender nuestras libertades. Es sólo que creo que con detalles como ese (y otros, de otra gente a la cual la reflexión anterior les cabe más cabal) se pierde un poco de lo que se intenta sumar.

        Un abrazo.

        • scann dice:

          Lo de “te recuerdo” no fue con mala intención.
          El gobierno también es el Senado. Y sí, en efecto, el Senado ha votado en más de una oportunidad en contra del pueblo que los llevó a las bancas. Reconocer eso no tiene nada de malo. Lo que estoy diciendo es bastante claro: es el Senado el que gobernará a espaldas del pueblo.

          De todas formas, lo primero que dijo Pichetto ayer es que el Ejecutivo, más concretamente CFK, apoya esta medida. Pero, como dije más arriba, esto no es una cuestión partidaria. En Vía Libre mantenemos la autonomía política cueste lo que cueste. Aquí hemos hablado sobre los proyectos del diputado Pinedo en términos nada suaves. Ahorrárselos a Pichetto simplemente porque en este momento el kirchnerismo goza de buena salud, nos parece una claudicación partidaria que no tenemos por qué hacer. Lo lamento, trato de cuidar las formas lo más que puedo, pero en este caso no me voy a retractar de lo que dije porque para mí está muy claro lo que estoy diciendo: el Senado decidió ayer, a espaldas del pueblo y por lo bajo, votar una ley que claramente a los únicos que beneficia es a las sociedades de gestión colectiva.

          Saludos

          • Gorsh dice:

            Bueno, aclarado que te referís al Senado; y nadie pide ni pidió que te retractes ni que le ahorres nada a Pichetto en este caso. Sólo estoy señalando que la palabra “gobernar”, aunque técnicamente engloba a los tres poderes, remite más al ejecutivo en general (basta fijarse el uso que se le da normalmente), y que eso daba para interpretar lo que primero interpreté.

            Pero listo, ya está.
            Saludos.

  9. Diego dice:

    Esto hay que pararlo en diputados. Es año de elecciones habría que organizar una nueva manifestación

  10. Fede dice:

    Gracias por el reporte, scann. Sin embargo, no me parece que sea correcto decir que las gestoras colectivas son “los artistas” (más bien son los fiolos de algunos artistas), ni tampoco plantear una separación entre “los artistas” y “los ciudadanos.” Eso es comprar el discurso de que esta legislación es “para los artistas”, cuando ya sabemos que en realidad es para enriquecer a los que los parasitan.

    • scann dice:

      Sí, Fede, lo sé. Pero quería marcar lo de “los artistas” porque son los mismos que después van a salir a poner la jeta para el próximo funeral de algún prócer a destacar entre sus bondades “habernos dado la SAGAI”.

  11. Cipher dice:

    aprendamos a votar, ahora viene octubre, que estos GUSANOS no se la lleven de arriba.

  12. Juan Manuel dice:

    En el día de ayer yo también mandé la carta a los senadores. Hay algo más que se pueda hacer? Más allá de no votar a ninguno de estos pseudo representantes del pueblo en octubre, algo más que esté dentro de nuestras posibilidades como ciudadanos?

  13. Julián dice:

    Mirá la verdad es que yo acompaño la postura general de Via Libre y un debate serio de los derechos y/o regalías derivados de lo que actualmente se considera propiedad intelectual. Es una pena que hayas usado un título como el que usaste aludiendo al circo o a payasos dentro del Senado; el tono general del post y de Vía Libre por extensión se transforma en panfletario (y para peor malo).
    El Congreso es la herramienta que tenemos para trabajar las leyes, si queremos enriquecer la democracia creo que sería importante jerarquizar el Congreso y si desde tu tribuna lo tratás de este modo ciertamente no creo que estés trabajando en una dirección de mejoramiento.
    Si además pretenden ser una fundación no partidaria tienen que tener un equilibrio (difícil) y una atención minuciosa a la hora de la información y las declaraciones públicas.
    Por mi parte considero que sería importante que existiera una organización partidaria que pusiera algunos representantes en los congresos (provinciales y/o Nacional) que empezara a sumar más y mejores herramientas para una causa que incluye este y otros temas relacionados a las transformaciones tecnológicas.
    Hay que dar una lucha politica seria (se puede luchar politicamente sin ser partidario) pero para ello considero que hay que abandonar esa apelación a cuestiones afectivas y efectistas como suelen ser los sentimentalismos; cada vez que alguien apela a los sentimientos, en política lo mismo que en publicidad, me quiere vender algo…

    Saludo la existencia de Vía Libre y le deseo el crecimiento que necesitamos.

    • Juan Manuel dice:

      @Julián:

      Decir que es un circo (o el sustantivo o adjetivo que se utilice para calificar esta actividad, en este día en particular), no es ni más ni menos que la afirmación de un hecho. No me parece en absoluto serio que un senado no deje pasar a los ciudadanos (quienes en definitiva pusimos en su cargo a los senadores) a la hora de debatir una ley que es de interés para aquellos que quieren y pueden estar ahí.

      Yo no tengo cargo ninguna tendencia ni bandera política. No soy partidista de nadie, pero sí estoy en contra de la gente que toma decisiones con información errónea o existente, porque creo que es uno de los peores males que ha sufrido la humanidad a lo largo de su historia. Y desde mi punto de vista, pasar una ley que no tiene un sólo estudio estadístico válido que funcione como aval de la misma no tiene un ápice de diferencia con un circo. El hecho se agrava si a quienes tienen opiniones perfectamente válidas, y más importante aún, INFORMADAS, sobre el tema, se les niega la entrada de una forma casi despectiva, a algo que incluso no estando informados y persiguiendo sus propios intereses (como la situación en la que se encuentran quienes proponen esta ley y quienes la votaron o votan o van a votar) tienen el derecho a acceder.

      Llevo un tiempo ya leyendo y siguiendo a Via Libre, y me parece errónea tu postura de afirmar que dicha fundación es panfletaria y/o partidista, cuando en ningún momento se ha despotricado contra algún partido específico. Nuevamente, lo que se marcó aquí no es más que la afirmación de un hecho, quizás un poco cargada de subjetividad, pero no más que la inherente a cualquier voz humana relatando un hecho, y ciertamente no extraña ni ajena a aquellos ciudadanos con la suficiente claridad como para observar y reconocer este tipo de atropellos e injusticias.

      Saludos
      Juan Manuel

      • Julián dice:

        Por favor Juan Manuel, sostener que fue un circo es panfletario, es una opinión que no hace a la cuestión informativa y no porque crea en la neutralidad informativa o en una sacrosanta objetividad, sencillamente porque es un comentario descalificativo, totalmente peyorativo, subjetivo e innecesario. Uno tiene que tener claro cual es su función, si dar su opinión personal respecto de la seriedad del accionar del Senado respecto de alguna cuestión general o específica o dar información para que cada uno se haga una idea propia o encuadre el accionar con sus propias categorías. Las apreciaciones personales por lo general están motivadas y/o alimentadas por cuestiones afectivas, casi diría estéticas, que hay que ejercitarlas en el lugar apropiado. Hablar desde una perspectiva de colectivo apartidario implica navegar con otra delicadeza y es esa delicadeza la que estoy reclamando de Vía Libre, no de Juan Manuel que quizá tenga necesidad de hacer manifestaciones sobre su gusto personal y adore las adjetivaciones; por mi está bien, a mi me gusta adjetivar también pero distingo las diferencias que existen entre una manifestación pública a título personal y la manifestación de una fundación a la cual le pido perseverancia, coraje y prudencia.

        La respuesta a un enunciado dice mucho del tono del enunciado. Pretender que el texto escrito por Vía Libre no alienta una reacción emocional no es lo que se sigue de una lectura de las opiniones aquí manifestadas.

        Desconozco cuan informadas estarán las partes involucradas en el debate pero considero que el debate debe estar presente. Ciertamente dudo de la calidad de tu información respecto de la falta de información de los legisladores involucrados. En particular creo que tienen bastante y muy buena (seguramente Vía Libre les ha hecho llegar algo) pero que una solución que apunte a este tipo de gravámenes no resuelve en absoluto el problema (que existe) y de lo que habría que ponerse a discutir es del concepto de propiedad intelectual en términos más ámplios. Creo que han estudiado toda la información que tiene disponible y han tomado una decisión que no nos beneficia (en sentido amplio), aún cuando pueda beneficiar coyunturalmente a un sector particular. Creo por último, que hay muchos intereses en juego (lo digo positivamente) y nunca es fácil encontrar una armonización ecuanime.

        La información siempre es parcial y vivimos rodeados en un ambiente de incertidumbre. La única forma de mejorarlo es sumando voces, así que tal como vos, me parece que es importante participar y decir algo al respecto; espero que Vía Libre tenga un lugar destacado en el debate de diputados o en otros foros, estoy convencido que con el tiempo así será. Pero es extraño que vos reclames participación y denostes a quienes participan y estés en contra de quienes como vos decís no tienen información o sus opiniones son (presumiblemente de acuerdo a lo que se lee en tu post) inválidas. Esto Juan Manuel es una postura rayana con el autoritarismo de la peor estofa y cercana al “voto calificado”.

        Comparto el objetivo de Vía Libre pero no su aproximación ni, por supuesto, la que se apoye en iluminados que pretenden dar cátedra y se ponen en una actitud de pretendida hostilidad defensiva cuando se sienten frustrados en su océano de conocimientos.

        PD: No dije que Vía Libre fuera una organización partidaria, lo reescribo por si se entendió así (no quiero pensar en colas de paja): una organización no partidaria tiene que lograr un equilibrio difícil por cuanto el entrenamiento “natural” de las personas suele darse en clave partidaria por lo que ubicarse en un ámbito de equilibrio implica cierto aprendizaje que se hace con la práctica.

        • scann dice:

          Julián, me gustaría que notes que por razones prácticas decidimos cambiarle el título. Por obvias razones, no podemos cambiar todo el contenido de la nota, con la cual de todas formas estamos todos de acuerdo. Lamento que no te guste o te parezca de “iluminados que pretenden dar cátedra”, pero no podemos contentar a todo el mundo todo el tiempo. Nadie te obliga a estar de acuerdo ni con nuestro enfoque ni con nuestra postura, la lectura de nuestro sitio no te genera adhesión automática con nuestra postura. De todas formas, sería bueno que trates de no desviar la atención sobre lo central que es la escasa participación ciudadana que hubo en el tratamiento de este tema. Eso excede con mucho las falencias o no de Vía Libre.

          Saludos cordiales

          • Julián dice:

            [no levantan las citas; modere moderador]

            Me alegro que hayan podido receptar algo de lo que refiero. En cuanto a la atención desviada, no pude evitar leer que:
            “Nadie te obliga a estar de acuerdo ni con nuestro enfoque ni con nuestra postura, la lectura de nuestro sitio no te genera adhesión automática con nuestra postura.”
            y la verdad es que me dejaste pasmado ¿Es necesario que yo también escriba que leer mis comentarios no es una obligación y que su lectura no implica conformidad? Les tengo en mejor consideración como para referir obviedad semejante; me gustaría que también me la tuvieran. Nunca vamos a tener participación ciudadana si denostamos los espacios que pregonamos son de utilidad. Para mi no es desviar la atención, es prepararla de forma transparente.
            PD: mi frase “iluminados que pretenden dar cátedra” solo alcanza a lo escrito por Juan Manuel a no ser que lo escrito por Juan Manuel sea la postura de Vía Libre, cosa que dudo.

            Ojalá podamos colaborar más y mejor en el futuro.

            Un cordial hasta mañana.

  14. julgon dice:

    Siempre es más fácil IMPEDIR que yo compre un DVD a que ESTE INÚTIL legislador instrumente los pasos necesarios, las leyes necesarias, los recursos necesarios PARA QUE SE PERSIGA AL DELINCUENTE.

    Esto no hace más que CERTIFICAR LO INÚTILES DE NUESTROS LEGISLADORES. VIVEN EN UNA NUBE DE PEDOS, pero seguro que ellos siguen viendo pornografía en las PC del Senado y bajándose los videos en los pendrives QUE COMPRARON EN SU ÚLTIMO VIAJE A EUROPA PAGADO POR LOS CIDADANOS DECENTES.

    No importa. YA VIENEN LAS ELECCIONES. TOMAREMOS NOTA DE EN QUE LISTA ESTÁN ESTOS INÚTILES, PARA VOTAR A OTRA LISTA.

  15. Juan dice:

    las sociedades de gestion colectiva no son representantes de los artistas ante cualquier situacion. sadaic es solo una recaudadora de derechos de autor. aadi recauda para los interpretes en grabaciones. capif a los productores fonograficos. y asi.

    hace un tiempo hubo un conflicto grande entre el sadem (sindicato de musicos) y musicos autoconvocados. digo todo esto porque que se haya presentado sadaic a hacer loby no es lo mismo que decir: “Un circo donde todos los artistas, o al menos sus sociedades de gestión colectiva, dijeron “presente”, aplaudieron y se fueron”.

    soy musico y estoy en contra del canon.

  16. […] Lo que pasó en la audiencia de hoy en el Senado.   Leave a […]

  17. koky dice:

    soy músico, cobro derechos de autor por SADAIC y de intérprete por AADI. Pregunto: si sos abogado, médico, comerciante, mozo, albañil, diariero, periodista o lo que seas: ¿estás dispuesto a laburar gratis?… pues yo no, y estoy podrido que los que no son artistas opinen sobre mi laburo. Yo al médico le tengo que pagar sí o sí, el almacenero me cobra, todos cobran… ¿por qué yo debo aceptar que copies mi música en tu reproductor sin cobrar nada?. Gracias

    • bea dice:

      Vos podés ser músico o artista o lo quieras, pero a) no tenés derecho a decir quienes son artistas o autores, ahora somos muchos más que los que reconoce el establishment de Sadaic y AADI. b) los dispositivos se usan para muchas otras cosas que para copiar obras administradas por la gestión colectiva. Quién les dio derecho a meterse con eso? Nadie. No te preocupes, no conozco tu trabajo, así que no dudes: no sólo no lo voy a consumir, tampoco lo voy a copiar. No tenés ningún derecho a venir a cobrarme.

      • koky dice:

        a) yo no digo quién es o no artista o autor, lo dicen las leyes, y en SADAIC, SADEM, Argentores y AADI estamos el 99,99% de los músicos argentinos. Si vos lo sos, no entiendo por qué no participás de esas entidades; les estás haciendo el caldo gordo a las multinacionales que decís criticar (en USA, tu ejemplo, TODO lo deciden las multis, acá podés votar y botar al directorio de estas asociaciones) b)No conocés mi trabajo, y eso tampoco te da derecho a ser descalificador. Yo, que laburo componiendo, compro un pack de 100 cd’s y me dura medio año. ¿Puedo preguntarte por qué te preocupa tanto que aumente? ¿Por qué gastás tantos Cd’s vírgenes?
        c) Antes, el derecho de autor le correspondía a la Iglesia, luego a los reyes, desde la Revolución Francesa el derecho de autor es de quien crea, y luego se convirtió en un Derecho Humano. No quiero ni que Coca, ni Sony, ni la Presidenta ni nadie use mi obra para su lucro personal, comercial o partidario. Y, por las dudas, tampoco quiero que la uses vos, así que gracias por no grabar mi música!!

        • german guz dice:

          Koky, nunca han escuchado aquí la voz de los creadores y, si te escuchan a vos, no les gusta lo que decís, por eso van a tratar de denostarte de todas las maneras. No entienden el derecho de autor tal y cómo está es nuestras leyes, doctrina y jurisprudencia y por el que han luchado tantos colegas durante siglos. Creen que el derecho de autor es un privilegio y no un derecho y además dirán que vos sos un fiolo que vive de las gestoras o una víctima como los 3.5 millones de creadores agrupados en CISAC, todo ello en pos de cultura libre para todos. Así mañana intentaràn quedarse con la casa del vecino (en pos la vivienda digna para todos) con el trabajo del amigo (en pos de derecho a trabajar) … en fin … sigamos

    • scann dice:

      Perdón, una cosa es pagar por el trabajo y otra cosa es pagarle a alguien por haber laburado alguna vez. El médico, el almacenero, el mozo y el albañil se levantan todos los días para laburar, hay artistas que sacaron un solo single y como la pegaron, viven de eso toda su vida. ¿Por qué tenemos que pagarle a los herederos de Homero Manzi o a los de Gardel? Si querés que todo el mundo te pague cada vez que reproduce una canción tuya, entonces el problema es que vos lo que querés hacer es vivir de rentas, no vivir de tu laburo, que es tocar música, no cobrar por cada reproducción de tu canción. Que cada uno te pague por una canción no es salario, es renta.

Deja un comentario

You can use these tags: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>