Para el WGIG, los Derechos Humanos son negociables

Esto no es una exageración, sino una afirmación concreta que se desprende de la minuciosa lectura del Resumen Ejecutivo sobre Derechos de “Propiedad Intelectual” presentado como borrador de trabajo en el marco del Grupo de Trabajo de Naciones Unidas sobre “Internet Governance” (WGIG), un grupo formado por representantes de gobiernos, empresas y sociedad civil, tras el mandato emanado de los Documentos de la Cumbre Mundial sobre la Sociedad de la Información.

El documento de IPR cae en generalizaciones y falacias inaceptables para cualquier experto en la materia. Pero lo más grave es que sencillamente, da por sentado que los Derechos Humanos se pueden “negociar” para lograr un 2balance” con los intereses de las empresas de la Industria Intelectual.

El término “propiedad intelectual” describe un conjunto de diferentes conceptos regulatorios para controlar la producción y uso de objetos intelectuales, comienza diciendo el texto que cae, a lo largo de tres páginas absolutamente inconsistentes, en la trampa de confundir regímenes jurídicos totalmente diferentes – como son las patentes, las marcas, los derechos de autor y otros – bajo un mismo rótulo, la inapropiada expresión “propiedad intelectual”.

Casi todo el enfoque del documento apunta a la violación de copyrights en Internet, sin que se especifique de ninguna manera qué tiene que ver esto con el todavía difuso concepto de “internet governance”. Las violaciones a las leyes de copyright están claramente reguladas en las jurisdicciones de cada país y existen acuerdos internacionales que les dan marco. No queda claro qué es lo que pretende el WGIG con tanta preocupación sobre los copyrights.

Mientras tanto y sorpresivamente, el texto no cuestiona, no interroga, ni trae sobre el tapete el real peligro del único tema que podría preocuparle en este sentido: las, sin duda, nefastas consecuencias que podrían tener las patentes sobre algorismos y procesos aplicados al software en el funcionamiento de Internet, cómo la asignación de ese tipo de monopolios pueden perjudicar a la red y cómo mitigar esos riesgos.

Como si los errores y las omisiones no fueran suficientes, vale traer el texto original de la frase más concluyente que contiene este documento: ” The enforcement of this legislation through police actions would possibly require the introduction of such a high degree of personal surveillance that some fundamental basic rights such as privacy and freedom could be endangered. There is no agreement yet on the proper balance between these human rights and the need to protect the interests of intellectual industries.”

Efectivamente: la frase dice textualmente que “no hay acuerdo aún sobre el apropiado balance entre esos Derechos Humanos (en referencia a la privacidad y la libertad] y la necesidad de proteger los intereses de las industrias intelectuales.”

Esta afirmación es falsa e inaceptable. Ningún gobierno, industria u organización de la sociedad civil presente en ese Grupo de Trabajo de “alto nivel” tiene derecho a asumir que ese balance no está ya acordado: Los Derechos Humanos No son Negociables. Los Derechos Humanos no tienen por qué “balancearse” con ningún interés particular.

De hecho, esta afirmación demuestra no sólo la incapacidad de este grupo para trabajar temas críticos para la Sociedad del Conocimiento, sino además un alto nivel de irresponsabilidad al poner en juego Derechos Básicos que la Humanidad ha sabido consensuar y que forman, sin lugar a dudas, el marco de la sociedad del conocimiento que queremos construir. Sin considerar además que entra en flagrante contradicción con los mismos documentos de la CMSI que reafirman la Declaración Universal de los Derechos Humanos como base de la Sociedad de la Información.

La Free Software Foundation de Europa (FSFE), la Fundación Vía Libre de Argentina y la Free Software Foundation (FSF) trabajaron juntas en dos documentos de comentarios sobre algunos de los papers del WGIG. Estos documentos son una crítica al Resumen Ejecutivo de “Derechos de Propiedad Intelectual” y un documento de cuestionamiento al lamentable texto sobre “Cybersecurity and Cibercrime”.

Referencias Papers del WGIG Comentarios sobre los papers sobre el IPR Executive Summary Comentarios sobre Cybersecurity and Cybercrime Análisis sobre los documentos del WGIG

TrackBack URL

Deja un comentario

You can use these tags: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>