Este artículo fue publicado en La Voz del Interior de Córdoba, el jueves 9 de septiembre de 2010.
Ofrecimos al Tribunal Superior de Justicia un sistema informático que permitirá al público observar y verificar el escrutinio en directo.
Federico Heinz y Daniel Barraco.
El aporte de la tecnología informática a la transparencia y la participación popular es enorme y ha cambiado el mundo. Internet ha hecho posible, por caso, que algunas administraciones pongan a disposición de la población toda la información acerca de sus compras y licitaciones.
Sitios como Wikipedia están construyendo una enciclopedia en la que la línea editorial está dictada por el público, al tiempo que Wikileaks proporciona un mecanismo por el cual personas que están en poder de información acerca de actividades ilegales o inhumanas puedan publicarla sin riesgo para sus vidas.
Es tentador asumir que agregarle informática a cualquier proceso es una manera sencilla de transparentarlo y hacerlo más participativo. Este análisis olvida que no todas las aplicaciones de informática son aportes a la igualdad: las tecnologías a las que debemos los beneficios son las que se usan también en regímenes totalitarios para vigilar y censurar la actividad de ciudadanos, o son utilizadas por inescrupulosos para estafar a incautos.
Elecciones en Córdoba.
Los conflictos en el escrutinio de las elecciones 2007 en Córdoba hicieron clara la necesidad de cambios. El Gobierno provincial parece estar convencido de que la aplicación de la informática en las elecciones tiene un gran potencial para hacerlas más confiables y transparentes. Tal como en la mención anterior, también tiene el potencial para hacer que la confusión y el oscurecimiento del proceso sean más baratos y difíciles de detectar.
En vez de centrarse en el escrutinio—la instancia conflictiva en las últimas elecciones— algunos sectores decidieron concentrarse en modificar el proceso de emisión de votos, proponiendo el uso de urnas electrónicas. ¿Cuál es la contribución de la informática a la transparencia y la participación? Cualquier persona puede auditar una urna de papel; en cambio, ¿cuántas personas están en condiciones de auditar una urna electrónica? ¿Cuál es el mecanismo por el que un proceso opaco se convierte en transparente cuando agregamos una caja negra?
Una elección piloto —con 20 mil votantes empadronados en pocas mesas, estrechamente vigiladas por personal de la empresa proveedora y con todos los medios de comunicación encimam‐ no es garantía de que podamos confiar en esos aparatos para las elecciones provinciales, bajo condiciones y posibilidades completamente diferentes en materia de auditoría y control del proceso.
La tecnología puede aportar a la transparencia del escrutinio, brindando información directa al público. Desde la Facultad de Matemáticas, Astronomía y Física (FaMAF) de la Universidad Nacional de Córdoba, la Fundación Vía Libre, el grupo de investigación AGEIA DENSI y el emprendimiento Machinalis, ofrecimos al Tribunal Superior de Justicia diseñar y desarrollar en forma gratuita, como software libre, un sistema que permitirá al público observar y verificar el escrutinio.
El sistema publicará en Internet, en vivo, toda la información sobre el avance del escrutinio. Desde cualquier computadora, el público podrá acceder a imágenes escaneadas de los resultados de cada mesa, junto a los registros informáticos asociados a ella, así como información sobre mesas escrutadas, resultados parciales y conflictos de interpretación.
La informática tiene mucho para aportar a la transparencia de los comicios, pero también a su opacidad. Como decidamos usarla, podremos devolver al público parte del control sobre el proceso de determinación de la voluntad popular o quitárselo por completo.
Umh, me sorprende leer esta nota — Va en sentido contrario de la línea (creo yo, mucho más correcta) que han venido sosteniendo en este mismo espacio. Dada la dificultad de la verificación a tantos niveles, ¿por qué ofrecer la ilusión de que hay una garantía que el código que amablemente ofrecen desarrollar es el mismo que verdaderamente se está ejecutando? ¿Por qué renunciar a la seguridad que nos da contar papeles tangibles, que puede verificar cualquier ciudadano sin mayor preparación que un cuaderno y un lápiz para ir apuntando parciales?
Entiendo que este ofrecimiento puede ser impulsar un mal menor (software libre y verificable por especialistas, con un relativamente buen nivel de confiabilidad) sobre un mal mayor (software cerrado). Sin embargo, sigue impulsando una mala opción. Y me preocupa que, precisamente, uno de los grupos más importantes que defienden un no rotundo a las urnas electrónicas en Latinoamérica como ustedes estén considerando esta opción.
No te preocupes, Gunnar, que nuestra posición no cambió en absoluto.
El software que proponemos no es un programa para urnas electrónicas, sino un sistema cuyo único objetivo es poner a disposición del público toda la información del escrutinio. Usando el sistema, el público podrá acceder a toda la información recabada en el centro de cómputos donde se realiza el escrutinio en tiempo casi real, incluyendo imágenes escaneadas de las planillas en las que se consignan los resultados de cada mesa, firmadas por las autoridades de mesa.
La idea del sistema es, precisamente, mostrar un ejemplo de cómo la tecnología sí puede aportar a la transparencia si se la usa en aquellas tareas en las que facilita la auditoría, como el escrutinio, a diferencia de lo que pasa cuando se la usa en tareas tareas en las que la dificultan como es el caso de las urnas electrónicas.
@Gunnar Wolf:
Por favor, releé el artículo por que me parece que no lo entendiste, dice bien clarito:
…La tecnología puede aportar a la transparencia del escrutinio, brindando información directa al público.
Saludos.
Ugh… Sí, eso me gano por leer mis noticias tan temprano por la mañana, antes de que la cafeína llegue al cerebro.
Disculpen el ruido
A todos nos ha pasado…
[...] motivo de la nota que publicáramos hoy en La Voz del Interior, el programa “El Show de la Mañana” me invitó para que ampliara la información. La [...]
[...] Fuente: Fundación Vía Libre. [...]