Partidos políticos impugnan el uso de voto electrónico en Salta

Jueves 27 de mayo de 2010
Parte de prensa

Partidos políticos impugnan el voto electrónico
 
El Frente Grande, Frente Salteño, Libres del Sur, Partido Obrero, UCR, Consejo del PJ, Partido Conservador Popular y la Agrupación Democrática Tartagal impugnaron, ante el Juzgado Electoral de la Provincia, el sistema de voto electrónico que el Gobierno quiere implementar en Salta a partir del 2011.
 
Los referentes partidarios consideraron que, el  sistema “excluye a la ciudadanía de la posibilidad de controlar el acto electoral” y se explicó que “sólo una elite muy especializada entenderá el sistema y el software que maneja la máquina”.
 
En tal sentido, señalaron que “el Tribunal Electoral, el Poder Judicial y los partidos políticos no podrán contar con el personal técnico capacitado para controlar 800 urnas electrónicas, con lo cual vamos a tener que confiar que la empresa Magic software (Software mágico), que provee el sistema, se controle a sí misma, no tenga intereses en el resultado del sufragio  y  que garantice la transparencia de la elección”.
 
Entre otras cosas, se citó como ejemplo que la Corte Constitucional Alemana declaró inconstitucional el voto electrónico porque impone una barrera técnica al entendimiento del acto electoral  ya que ““no puede ser comprendido, controlado y revisado por el ciudadano común, sin conocimientos técnicos especializados y porque es incompatible con el principio de publicidad del proceso electoral”.
 
Finalmente, los representantes de los partidos políticos firmantes señalaron que “ésto se traduce en la privatización de la elección” y remarcaron que “el voto electrónico no elimina la necesidad de fiscales, sino la posibilidad de fiscalizar”.

Documento presentado por los apoderados de los Partidos Políticos firmantes ante la Justicia Electoral Salteña (bajar .pdf)

Fuente: Diego Saravia. Frente Grande. Provincia de Salta.

TrackBack URL

28 comentarios

  1. 1 Walter Alini dice:

    ¡Bien por la gente de Salta! Ojalá en Córdoba actuáramos parecido.

  2. 1 pepe dice:

    Creo que esa gente no debería usar mas un cajero automático. Lo de que la empresa privada tenga intereses es comprensible. ¿Pero en esa provincia no hay empleados públicos capacitados en computación?

    • 1 Fede dice:

      Pepe, los cajeros electrónicos y las urnas electrónicas son dispositivos fundamentalmente diferentes, y los conocimientos necesarios para poder auditar eficazmente una urna electrónica son significativamente mayores a los que puede tener alguien “capacitado en computación”. Te invito a leer acerca de eso en nuestro libro “Voto electrónico, los riesgos de una ilusión”.

      • 1 Sebastián García dice:

        Disculpame Fede no lei tu libro pero soy informático y pienso que hoy en día es incomprensible que se sigan contando votos a mano. Yo creo que con el voto eléctrónico se evitarían muchos fraudes que se hacen hoy en día, por ejemplo no votarían los muertos, eso si, el sistema tiene que estar estrictamente controlado….

        • 1 Fede dice:

          Permitime entonces que reitere la invitación a que lo leas. Estás ahí, no cuesta plata, y no sólo no es ilegal sino que te alentamos a que lo bajes, copies y distribuyas. En el libro vas a encontrar una respuesta mucho más elaborada que la que puedo meter en un comentario en el sitio.

          Más allá de eso, te puedo adelantar que no nos oponemos a que se usen computadoras para contar los votos, sino para emitir los votos. Una vez emitido el voto, podés pasarlos por un scanner optico si querés. Pero meter una computadora en el proceso de emisión del voto es bajarle el costo al fraude masivo.

          • 1 Juan dice:

            Yo lei el libro, no me parecio bueno desde el punto de vista narrativo y malo desde el punto de vista conceptual. La tecnologia esta al servicio de las personas y bien utilizada servira para mejorar aspectos muy delicados como la seguridad en una votacion. Es incorrecta tu acotacion de que los cajeros y las terminales de votos electronicos son diferentes. Hoy un cajero da al ciudadano disponibilidad de dinero y seguridad. La votacion electronica nos entregara transparencia. Podemos ver antecedentes existosos como USA y Brasil. Cuando Guttemberg invento la imprenta la inercia al cambio es parecida a la que hoy tenemos. Hoy por hoy el fraude se da basicamente por “muertos votantes” este aspecto por fin se solucionara integrando tecnologias biometricas a las terminales. Entiendo tambien que hay intereses porque esto no ocurra y el primer atisbo de estos grupos son la aparicion de libros de mala muerte. Saludos

            • 1 Fede dice:

              Lamento mucho que no te haya gustado el libro.

              Por cierto que coincidimos en que la tecnología, bien usada, está al servicio de las personas, y por supuesto que en elecciones en las que todo el mundo comprendiera la tecnología y fuera perfectamente honesto, las urnas electrónicas simplificarían mucho el trabajo. El problema es que, precisamente, no podemos confiar en que todo el mundo es honesto y los va a utilizar bien y al servicio de las personas.

              Precisamente, el caso de USA, que mencionás como exitoso, es uno en el que están dando marcha atrás a toda máquina porque se han dado cuenta de que las urnas son muy vulnerables, y en el de Brasil ya se ha demostrado que es factible averiguar por quién vota cada quien.

              El tema de los muertos votantes tiene que ver con la confección del padrón, no con biometría ni urnas electrónicas.

  3. 1 Santiago dice:

    Muy mediocre lo de Salta… Si es un sistema abierto, donde cualquier interesado puede aprender y acceder al proceso de registro de votos y de esa forma fiscalizar, porque no implementarlo? Si lo que quieren es que cualquier ciudadano pueda “comprender, controlar y revisar” el proceso, siempre se puede extender la cobertura de la empresa y pedirle que asesore a quien lo requiera, como ejemplo de solución. Seguro existen muchas más alternativas.
    Pero es más cómoda la ignorancia.
    Y ni quisiera creer que es una maniobra para poder comprar los votos… No, jamás!

    • 1 Fede dice:

      Perdoná, Santiago, ¿estás sugiriendo que le pidamos a la misma empresa que provee las urnas que asesore a los ciudadanos que quieren auditarla? Estoy seguro de que te das cuenta de lo naîve de la sugerencia…

      • 1 Santiago dice:

        Estoy diciendo que la excusa que argumentan para negarse a implementar este sistema de votos son, por lo menos, de un sustento muy refutable. Estoy seguro que quisiste decir que “vos pensás” que es ingenua mi sugerencia, ¿podrías por favor sustentar tu manera de pensar? Tal vez haya algo que desconozca o no alcance a ver

        • 1 Fede dice:

          La razón por la que digo que la sugerencia es ingenua es porque la empresa que provee el servicio es, precisamente, parte de lo que hay que auditar. Imaginate que si son ellos los que asesoran a los ciudadanos que quieren auditar, es muy difícil que los ayuden a encontrar problemas en sus propios sistemas, servicios o procedimientos.

      • 1 Santiago dice:

        Ups! Perdoná, google habla muy bien de vos… Tus colaboraciones en el ámbito de la informática, software libre, legislación entre otras cosas me sugieren que evidentemente tenés un conocimiento más profundo respecto al tema. Por lo pronto, voy a ponerme a leer de la cuestión, empezando por tu libro.

        • 1 Fede dice:

          Mirá, Google habla bien de cada uno… :-)

          Gracias por darle una chanche al libro, y espero que los argumentos allí expuestos contengan razones más sólidas para desconfiar del asunto que mi Googlículum Vitae. :-)

  4. 1 German dice:

    Me voy a bajar el “libro”, a ver si la obra me deja bien en claro. Creo que las dificultad más grande no es adquirir o entender el conocimiento del porqué el software libre, las patentes, los derechos de autor, el voto electrónico, sino poder ser capáz de comunicar a los demás lo aprendido y poder sembrar la misma duda. Le voy a prestar mucha atención porque estos temas me apasionan.

    Acá se compran los votos sin ninguna vergüenza, el clientelismo es la moneda de los actos políticos y el sueño de los politiqueros es tener un sueldo seguro y “negocios” para negociar. Hasta que esto no sea parte del pasado, el voto electrónico sería funcional a esa lacra política.

    Se me ocurre otra forma de emitir voto que combine lo electrónico con lo manual. En una computadora se presentan diferentes propuestas de acuerdo a diferentes temas pero sin mencionar al partido político. El votante selecciona las propuestas que más lo represente, termina y sale en la pantalla el candidato que mejor lo representa, se imprime, se verifica que todo concuerde a lo elegido, sobre y a la urna. La única falla sería humana, por un lado haber estudiado mejor las propuestas de cada candidato antes de presentarse a votar y por el otro lado hacerse cargo que quien nos represente mejor no sea quizás el que hayamos tenido en mente.

    Un abrazo.

    • 1 German dice:

      El sistema de voto que se me ocurrió en un momento de divague, se podría hacer muy fácilmente en papel pero la computadora puede presentar las propuestas en un modo aleatorio para que nadie diga cómo votar en un orden determinado. Pero definitivamente tiene que imprimirse a papel para verificar.

    • 1 Fede dice:

      Estarías confiando en que la computadora sabe elegir mejor que el ciudadano cuál es el partido que mejor representa sus intereses. Ademáds de peligroso (porque el código que calcula eso puede ser malicioso), es una forma de desprecio a la inteligencia del ciudadano, no me parece que se aceptable. Imprimir el voto resuelve algunos problemas, pero crea muchos otros. Gracias por darle una chance al libro, espero que allí se entienda mejor la dimensión del problema.

  5. 1 panzaverde dice:

    Muchachos, me gustaría la discusión no se de tanto en el plano político y sí en el técnico.

    No basta “saber computación” o ser simplemente informático para poder fiscalizar, incluso para poder comprender los peligros.

    Muchos hablan del cajero automático y las computadoras como una máquina con engranajes básicos cuyo funcionamiento es tan transparente que directamente nos olvidamos y la transformamos en una caja mágica.

    Vamos al cajero, ponemos la tarjeta, ingresamos el pin y todo es procesado por la caja mágica que autoriza el retiro de dinero.

    Como clientes del servicio no podemos auditarla, sólo podemos mirar a ver si no hay algo raro, que nos devuelta la tarjeta, nos de la plata y algunos pocos miran el saldo.

    Esa caja mágica tiene un programa ejecutándose que lee información de la tarjeta, busca información en las bases de datos, lee el pin ingresado y hace una serie de tareas, como validar el pin, etc, etc.

    Puedo asegurar que la información de mi tarjeta y mi pin, no están siendo transmitidos o impresos por detrás del cajero? NO

    Si veo el programa que corre el cajero, puedo asegurar que no hace nada raro. NO si no tengo código fuente.

    Con los fuentes “en la mano”, puedo asegurar que no hace nada raro. SI… podría, si analizo todo el código y ADEMÁS puedo garantizar que el programa que está corriendo pertenece al código fuente que analicé.

    Puedo asegurar que no exista algún dispositivo capturando la señal del teclado? NO si no tengo algún equipamiento adecuado.

    Por qué hablo del Cajero automático, porque es un ejemplo que se puso y que usamos a diario a pesar de tener reparos acerca de la seguridad, pero claro hay algunas diferencias:

    1- Existen seguros.
    2- Puedo reclamar al banco, que analizará sus registros, mis acciones (porque son privadas pero no secretas como el voto)
    3- En el caso que se detecte el fraude, puedo llegar a hacer que me paguen si me falta plata, aunque sea unos años después.

    Pensemos lo mismo en una elección.

    1-Salvo que cobremos por nuestros votos perdidos… nada de seguros.
    2-Con el ticket de mi voto, difícilmente pueda controlar que me acreditaron fehacientemente el voto, salvo que se mantengan sistemas donde cada uno pueda consultar “su saldo”, que no garantiza la contabilización en el escrutinio pero me deja contento. Aquí el desafío está en que no pueda individualizarse el voto, porque sabemos que debería ser secreto.

    3- En caso de detectarse algún fraude (o error), qué se haría? porque no hay nadie que pueda resarcir votos. Debería repetirse la elección? en esa mesa? en ese local, en ese distrito?

    Y al igual que con el cajero automático, difícilmente una persona sin conocimientos y sin herramientas pueda realizar algunos de los pocos controles que se me están ocurriendo.

    Saludos

    PD: No soy experto en seguridad informática, sólo me interesa el tema.

  6. 1 Mauricio dice:

    Que impresionante debate se armo!
    Aunque neofito en la materia voy a dejar mi opinion.
    Creo que hay varios factores a considerar:
    El control a los proveedores del servicio, es cierto son muy difíciles de controlar, pero también es cierto que con el sistema tradicional hay fraudes y el control es dificultoso.
    Lo que creo es que hay que educar al ciudadano para que sepa como usar el sistema de voto electrónico ( que en sí no es malo, es solo una herramienta), y tenga conciencia de que hay que ejercer control ciudadano sobre todo el proceso. Para esto el estado debe invertir en educación.
    Asimismo el Estado tiene que invertir para generar las estructuras necesarias para no tener tercerizar el voto electrónico y tener personal capacitado, o sea tiene que gastar; el e-voto no es una magica solución all cosot electoral.
    Además se tiene que permitir que desde afuera del proceso se lo fiscalice y la ciudadanía tiene que tomar conciencia de que hay que ser más participativos, no es sólo votar y ya´, hay que seguir todo el proceso.
    Por eso aunque no creo que hoy estén dadas las condiciones para su implementación, si la veo en futuro si el estado se compromete a hacer las inversiones necesarias y la sociedad en su conjunto a participar generando controles (ej. ONGs).
    Saludos y los felicito por este espacio de debate.

    • 1 bea dice:

      Gracias por el aporte! Quería llamar la atención sobre un punto que creo clave. Decís que hoy en día también es dificil controlar una elección: esto es cierto, hay miles de mesas y hace falta tener miles de fiscales en todo el país para estar en cada una de las mesas relevando que se cuente correctamente. Sin embargo, si no tenés fiscales en todas, y tenés uno en cada escuela, podés hacer un trabajo bastante digno y en tal caso, si hay alguna truchada en una o dos mesas, eso no cambia el resultado de una elección. Para, por ejemplo, sacarle un diputado a un partido en una elección parlamentaria, la cantidad de mesas a manipular es tan gigante que hace falta un trabajo muy grande de fraude que dificilmente pase desapercibido. No es tan fácil hacer fraude con el sistema actual, aunque tampoco es imposible. Aún así, hay un tema de escala.

      Justamente, el tema de escala se soluciona con el voto electrónico, donde se puede manipuar de manera generalizada una buena cantidad de mesas sin que se note: consecuencia, se centraliza, abarata y optimiza el procedimiento de fraude. Pocas personas pueden manipular muchas urnas con la manipulación del sistema. Es otra vez, un tema de escala: la manipulación en voto electronico permite escalar el fraude de formas imposibles de aplicar en el voto en papel.

  7. 1 Jorge dice:

    Hola Fede
    Baje y lei el libro, me parece muy interesante y de hecho lo quiero utilizar como respaldo para un trabajo de tesis que tengo que preparar.
    Si bien, y desde mi punto de vista de informatico, tengo muy claro que el voto electronico, tal como esta actualmente planteado, no puede dar garantias de participacion ciudadana, de mantener el secreto del voto, y mucho menos de evitar la alteracion del sufragio, a partir de que todo el control queda en manos de la empresa fabricante de las maquinas y de sus intereses potenciales.
    Ahora bien, te quiero consultar a vos para conocer la opinion de un especialista, Que Hipotesis tendrias respecto de como aprovechar todos los puntos negativos que tiene el actual voto electronico, y sus vulnerabilidades, para a partir de esto, no encasillarnos en un No al e-voting, y poder diseñar mejores sistemas de votacion electronica que potencien sus ventajas, minimizando los inconvenientes conocidos, y que puedan darnos seguridad tanto a nosotros, como a la justicia electoral de tener un sistema eficiente.
    Saludos a toda la gente de la fundacion.

    • 1 Fede dice:

      Jorge,

      quizás, algún día, cuando el conocimiento de programación sea tan común como hoy lo son leer y escribir, cuando todo el mundo comprenda cómo funcionan y cómo se auditan sistemas criptográficos end-to-end, sea posible hacer algo por el estilo. Eso, si alguna vez pasa, será dentro de varias décadas, por lo que discutirlo ahora es ocioso.

      Mientras tanto, hay muchas formas de armar sistemas eficientes de escrutinio sin necesidad de urnas electrónicas. ¿Por que insistir en ellas?

  8. 1 DR JOSE MIGUEL LAPAD dice:

    COMO SIEMPRE DOY MI SIMPLE OPINION COMO HUMILDE CIUDADANO DEL INTERIOR DE LA PROVINCIA DE SALTA.
    ESTOY TOTALMENTE PERSUADIDO DE QUE LA INCORPORACION DEL VOTO ELECTRONICO ES UN GRAN ADELANTO. SOBRE TODO EN SALTA Y EN TAMBIEN EN LOS PAISES DEL TERCER MUNDO ,Y DIGO ESTO POR LA SENCILLA RAZON DE QUE ESTE PROYECTO DARA MAYOR TRANSPARENCIA A LOS COMICIOS.NATURALMENTE QUE ESTO DEBE REALIZARSE DESPUES DE QUE LA COMUNIDAD COMPRENDA PERFECTAMENTE DE QUE FORMA FUNCIONARA EL SISTEMA ,CASO CONTRARIO PODRIAMOS LLEGAR A UN DESASTRE AUN MAYOR QUE EL CLIENTELISMO POLITICO.
    AHORA EN CUANTO A SU CONTROL Y FUNCIONAMIENTO PIENSO QUE LO MAS IMPORTANTE ES QUIEN TENDRA EL CONTROL DEL SISTEMA ? QUIZAS LO MEJOR SERIA QUE LOS ESPECIALISTAS EN INFORMATICA SEAN ELEGIDOS POR SORTEO PUBLICO.
    Y COMO PUNTO FINAL SERIA MUY IMPORTANTE QUE EL SISTEMA TENGA UNA CONTRASEÑA DE SEGURIDAD Y DICHA CONTRASEÑA SEA DESBLOQUEADA AUTOMATICAMENTE POR EL SISTEMA AL FINALIZAR EL COMICIO.Y MEJOR AUN CON LA PRESENCIA DE LOS MEDIOS.

  9. 1 panzaverde dice:

    Estimado José hablar de “UNA” constraseña de seguridad, creo que es simplificar al extremo la complejidad y los riesgos de las tecnologías necesarias en estos sistemas.
    No se si queda claro, pero me parece que no se dimensiona adecuadamente y para ser gráfico voy al ejemplo de la auditoría de una urna:
    Cualquier persona conociendo ciertos lineamientos, puede auditar una urna de cartón.
    En cambio un 95% de los informáticos, en la actualidad, NO estamos en condiciones de audiar EFECTIVAMENTE una urna electrónica.

    En este tema y como debería ser en la mayoría, la ciencia todológica de algunos profesionales no alcanza.

    Saludos

  10. 1 valeria dice:

    En Salta hay varios sitios públicos donde estan enseñando o mejor dicho dandote una idea de como funciona el voto electronico, digo dando una idea porque a veces ellos mismos se enredan, se confunden y confunden a uno mismo, a pesar de que estos lugares existen, la poblacion no esta debidamente informada, hay muchas personas que no saben a donde tienen que ir para asesorarse,y hoy a 7 dias, salvo los politicos la mayoria de la poblacion está “out” de las elecciones..

  11. [...] salteño, la empresa "Magic Software" también utiliza software privativo en su sistema y según denunciaron varios partidos salteños en 2010 el Tribunal Electoral, el Poder Judicial y los partidos políticos no podrán contar con el [...]

Deja un comentario

You can use these tags: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>