Por lo demás, no es la comunidad de software libre la que no se siente capaz de superar los desafíos del voto electrónico, sino la comunidad de investigación en seguridad informática la que nos dice que es algo que sencillamente no es practicable (¡y tienen los teoremas para demostrarlo!).

Lo que importa aquí no es superar los desafíos del voto electrónico, sino el de utilizar mejores mecanismos de organizar y conducir nuestras elecciones, desde el diseño de las boletas hasta el control de las finanzas de campaña, mecanismos de escrutinio y cómputo de preferencias, y muchas otras cosas más. Meter una computadora en la votación sólo logra opacar las cosas aún más. Hacerlo sin resolver primero todas esas cosas, es un acto de irresponsabilidad.

PD: sobre “hackear”: los hackers son buena gente, son los que nos dan maravillas como el software libre. Los cucos informáticos de los que hablás se llaman “crackers”. Es un error muy común, pero no por eso menos grave: decirle “hacker” a un cracker es como decirle astrónomo a un astrólogo.

Póximas buenas noticias provenientes del primer mundo (y festajadas por intelectuales argentinos):

En Holanda prohíben escuchar música desde los CD, porque tienen menos fidelidad que los discos de vinilo. Por las dudas, retrotrajeron la historia hasta los gramófonos, que ahora son los únicos instrumentos autorizados.

En inglaterra prohíben las computadoras. luego de advertir que inescrupulosos hakean redes informáticas la decisión es volver al lápiz y papel. y por las dudas sólo se podrá escribir en cursiva. Qué avance!

————————————

¿Cómo es que desde la comunidad festejan los retrocesos culturales? ¿No sería mejor aprender de los errores para mejorar en vez de retroceder?

¿Qué tal si miramos los avances y aciertos y replicamos tecnologías y procedimientos seguros?

Si pueden hacer algo tan bueno como el Ubuntu.¿no se sienten capaces de superar los obstáculos que presenta el desafío e-voting?